Здравствуйте. Меня зовут Даниил, последние шесть лет я занимаюсь разработкой проектов систем водоснабжения и водоотведения. И меня беспокоит ряд проблем, о которых не принято говорить.
Исходя из сложившейся практики отечественного проектирования, можно смело сделать вывод, что материально-техническая база шагнула далеко вперед, а методическая база осталась в 1963-м году (именно тогда
была принята сегодняшняя система нормирования расходов воды на потребительскую единицу и вытекающая из нее методика определения расчетных расходов водопотребления и водоотведения).
Несмотря на существенные недостатки в нормативной базе, проектировщики вынуждены собирать по крупицам те решения, которые удачно прокатили на предыдущих объектах; и в режиме споров с экспертами и эксплуатирующими организациями на уже готовых сооружениях каждый раз отстаивать их и доказывать свою правоту, которая также весьма условна.
Подготовка молодых специалистов в ведущих ВУЗах и узкоспециализированных учебных заведениях страны оставляет желать лучшего, по причине теоретического перевеса в составе учебного курса; именно поэтому на выходе мы, вместо специалиста, который знает и понимает систему обработки исходной информации, разработки документации и выпуска готовых комплектов, в лучшем случае получаем техника, который умеет чертить.
Дальнейшее трудоустройство и обучение молодого специалиста осуществляется с помощью бесконечных проб и ошибок, а также непрерывного потока задаваемых вопросов руководителю. Типичный постсоветский руководитель, как человек, боящийся прямой конкуренции, не особенно стремится передавать знания новичку; а если брать во внимание несогласованность в понимании трактовок сводов правил и разный опыт у разных руководителей, обратная связь в схеме «куратор — исполнитель» часто обладает взаимоисключающими подходами в решении различных задач.
Присоединившийся к разделам ВК после трагических событий 2000-х годов раздел систем внутреннего пожаротушения вызывает еще больше вопросов, потому что методика гидравлического расчета систем автоматического пожаротушения, изложенная в официальном издании 2009-го года, имеет ряд всем известных опечаток; сам способ расчета извращается разными проектировщиками в зависимости от их собственных амбиций, а наглядного и простого пособия с примерами (см. для сравнения один из стандартов NFPA, применяемых в Соединенных Штатах, съевших не одну собаку на ликвидации пожаров), которое позволяло бы без лишних вопросов заняться прямым проектированием, мы, за 11 лет деятельности ВНИИПО, так и не получили. Особенно удручающей выглядит позиция непосредственных исполнителей свода правил СП 5.13130.2009, которые практически никогда не дают однозначных ответов на задаваемые вопросы по поводу трактовок нормативных пунктов, зачастую ссылаясь на то, что в новой редакции пункт будет исключен или откорректирован.
Отдельной строкой стоит вопрос расчета циркуляционных колец в системах горячего водоснабжения. Перекочевавшая из 80-х годов традиция принимать в качестве расчетного расхода на циркуляцию сорокапроцентную долю от часового расхода вообще не имеет ничего общего с новыми (протяженными, многосекционными и водоемкими) системами ГВС — см. сокрушительную статью со страницы 62 в журнале «Инженерные системы». Единственно верным и корректным способом определить циркуляционный расход в системе остается расчет тепловых потерь на участках, определение циркуляционных расходов на них, и дальнейшая увязка колец по потерям давления.
Новый подход к строительству уничтожил типовые решения зданий, к которым применялась старая методика расчета — системы «выросли» в объемах — ручной расчет становится невозможным из-за разветвленности и большого количества расчетных участков, для его осуществления необходимо применение современных расчетно-программных комплексов: например, Auditor H2O и LiNear. Однако данные комплексы стоят дорого, а эксперты и эксплуатирующие организации по-прежнему упираются в свои сорок процентов и отворачивают документацию, если она не укладывается в этот диапазон в любую (большую или меньшую) сторону.
Немаловажным фактором, сыгравшим роль в дезориентации проектировщиков, стал плавный и мучительный переход на BIM-технологии (будет истязать нас еще несколько десятков лет), который закономерно привел к упрощению процессов обработки данных, более точному определению объемов, при этом полностью парализовав систему учета рисков для молодых компаний.
Стандартное соотношение на выпуск стадий «П»/«Р» 40/60 уже как три года превратилось в 80/20, однако непонимание способов работы в программах BIM-моделирования и низкий уровень знаний специфической работы в этих программных комплексах вышестоящего руководства (во всех отраслях проектирования по всей стране) сначала привел к многократному неправильному определению трудозатрат на разработку документации и занижению конечной договорной стоимости; а в дальнейшем, сбил экономический эффект от проделанной работы, превратив иллюзию безумной прибыли в осознание колоссальных убытков. Фактически трудозатраты на проработку стадий «П» и «Р» в ПО Revit в два с половиной раза выше, чем в ПО AutoCAD.
Этот печальный, но в то же время необратимый, факт так и остается вне поля осознания руководства проектных компаний, которые вынуждены искусственно занижать стоимости в ценообразовании, чтобы получить контракт. В то же время руководство требует от руководителей отделов снижать прогнозируемые трудозатраты, так как это прямой показатель эффективности. В итоге мы получаем замкнутый круг парадоксального замалчивания реальных дел, чертово колесо всеобщей агонии, которое беспощадно давит всех участников процесса.
Отсюда напрашивается вывод, что самым правильным и разумным решением для оптимизации проектирования раздела ВКиПТ и упорядочивания процесса разработки, выпуска и согласования документации будет создать универсальное пособие с алгоритмами для решения тех или иных задач проектирования. Этим я и планирую заняться в ближайший год.
Поэтому приглашаю всех заинтересованных людей в комментарии для обсуждений, споров и составления единого мнения по разным вопросам.
Для начала мне хотелось бы получить от вас обратную связь, в каких именно задачах при проектировании раздела «Водоснабжение, водоотведение и пожаротушение» возникают трудности, какие вопросы остаются нераскрытыми и что, по вашему мнению, требует большего внимания.
