Мажор Григорий своими выходками довел отца до белого каления. Тот в поисках способа перевоспитания сына знакомится с очень эксцентричным мастером спецэффектов и знатоком психологии, который предлагает устроить для Гриши «экскурсию» в XIX век. С полным погружением – чтобы тот почувствовал на своей шкуре все прелести «попаданчества» и перестал считать себя вершиной «пищевой пирамиды». Осторожно, спойлеры!
Прежде всего, стоит отметить, что фильм все-таки смешной. Розыгрыш – это всегда забавно, а уж когда жертву мероприятия не особенно жалко... Смешно видеть, как человек, мнивший себя «хозяином жизни», оказывается, не знает элементарных вещей – того, что в 1860 году не было кинематографа и автомобилей – и мечется по деревне в поисках телефона.
Забавные моменты возникают и когда «проект» начинает давать сбои: то из-за технических глюков (уморительный дрон-«орел»), то из-за человеческого фактора. Интересно наблюдать одновременно и за Гришкиными злоключениями, и за суетой в «студии» – как реагирует на поведение сына отец, как выкручиваются из нештатных ситуаций «ведущие» этого «шоу». Одним словом, посмеяться есть над чем, хотя, надо сказать, большинство шуток особой тонкостью не отличаются.
Актерская игра, в целом, на должном уровне. Милош Бикович виртуозно перевоплощается из самоуверенного мерзавца в перепуганного холопа, а потом – в нормального парня. Словно разные люди в начале и в конце. Охлобыстин, конечно, великолепен – очень харизматичный получился персонаж. Из актеров второго плана очень ярко сыграли Сергей Сонцедотский (Прошка) и Софья Зайка (Люба), создав очень выразительные образы крестьян. Остальные не столько хороши, кто-то переигрывает, кто-то наоборот несколько «деревянный», но, возможно, что иногда фальшь допущена намеренно – персонажи-то и по сюжету «играют», причем некоторые из них даже не актеры. Вот Александра Бортич (Лиза) могла бы быть поэмоциональнее, особенно ближе к концу фильма, где она уже не просто «лошадница» ряженая, а по уши завязший в «проекте» персонаж, у которого появился личный интерес.
В идейном и сюжетном плане фильм получился банальным. Опять главной движущей силой перерождения личности стала любовь. Что, в общем-то, и планировалось. Правда, несколько сюрпризов судьба преподносит – но героям, а не зрителям. Что может произойти, если герою буквально навязывают женщину, в которую он должен теоретически влюбиться? Думаю, вы догадались.
Предсказуемо, сделавшись из «барина» «холопом», Гришка лучше не становится. Он по-прежнему остается эгоистом и ведет себя, как скотина – на первых порах. И лишь желание понравиться девушке, заслужить ее внимание, пробуждает в нем какую-то рефлексию, и, в конечном итоге, совесть.
Насколько такая метаморфоза реалистична – судить не берусь. В нравственное возрождение человека, калечащего ДПСников и оскорбляющего женщин, да еще и гордящегося этими «подвигами», верится с трудом. Но, с другой стороны, человек – штука сложная, а любовь – один из сильнейших стимулов...
О недостатках. Создатели фильма беззастенчиво эксплуатируют существующий в обществе запрос на социальную справедливость – кому не хотелось бы поставить на место зарвавшегося мажора, кичащегося богатством, которое не заработал? Подобный сюжет обречен на успех. Впрочем, западные супергеройские саги и боевики про неподкупных копов делают то же самое. Показывают реальную проблему, но «волшебные» способы ее решения.
В начале картины устроители «психологического эксперимента» еще не знали, насколько ничтожна эрудиция Гриши, но пошли на довольно серьезный риск с виселицей и кольями посреди деревни. Нет, конечно, помещики часто обращались с крепостными жестоко, даже убийства не были редкостью, но шоу из этого не делали – ну, помер крестьянин «случайно» под плетьми, например, или просто пропал – кто его искать станет? Но любитель рубить руки и сооружать эшафоты, скорее всего, закончил бы как Салтычиха (а ведь та жила на век раньше предполагаемых событий). Не Средневековье все-таки. Так что Гришка мог бы и догадаться потом, как шок прошел, что это какой-то «альтернативный» XIX век. К счастью, его познания в истории оказались ничтожны.
А Лиза могла бы прикинуть, как будет выглядеть, лихо спрыгивая с коня в широченной юбке на ветру – и не смущать окружающих трусами. Вроде бы специалистка по лошадям, верхом давно ездит и юбку не в первый раз, наверное, надела.
Короче, «реконструкция» была крайне дилетантской…
Фильм, как я уже писал, прост и банален. Экстремальные способы психотерапии уже давно высмеиваются в американских комедиях – взять хотя бы «Управление гневом» или «Всегда говори «ДА». Псевдопопаданец в XIX век был в украинском мини-сериале «Барин» (его, я, впрочем, не смотрел, судить о заимствованиях не берусь). Сюжет предсказуем до крайности, что будет в конце – понятно с самого начала, но фильм достаточно забавен и не слишком затянут, так что скучным его назвать все же нельзя.
С возрастным рейтингом вышел казус. «Холоп» – явно не детское зрелище, и «12+» – это слишком мягкое ограничение. В фильме есть откровенные намеки на оральный секс и шутки про инцест (де еще и не смешные, кстати). Что лишний раз подтверждает: возрастные рейтинги у нас в стране, увы – вопрос больше политический, иностранные картины получают «18+», что называется, на ровном месте. В то время, как для отечественного кино ни похабные шутки, ни жестокость, ни сексуальные сцены могут не помешать получению «подросткового», а то и «детского» рейтинга. Все-таки присвоением возрастных рейтингов должны заниматься не чиновники-формалисты и ура-патриоты, а реальные дипломированные эксперты, в том числе педагоги и детские психологи. И целью их должна быть фильтрация неподобающего контента, а не повышение посещаемости отечественных картин любой ценой. Но увы – это не про Россию, у нас кино давно стало «полем битвы» с Голливудом, а в битве хороши любые средства. Кроме производства качественных и интересных фильмов, конечно – это же сложно, а запреты и квоты не требуют ни затрат, ни таланта.
Можно ли назвать качественным и интересным «Холопа»? Ну, по крайней мере, о потраченных на билет деньгах я не сожалею. Фильм вполне достоин просмотра и может развлечь. Актеры приятные, шутки смешные (хоть и не все). По крайне мере один раз посмотреть стоит – если нормально относитесь к простому и грубому «американизированному» юмору. Главное, не верьте возрастному рейтингу – двенадцатилетним на этом сеансе точно делать нечего.
Моя оценка - 7 из 10.