Каждый раз, когда вы начинаете спорить с людьми (если так можно называть админов Порядка и ЭЗОПА) отрицающими логику или ее главенствующую позицию в спорах и аргументах (так делают традиционалисты-гегельянцы, ротбардианцы-хоппеанцы, марксисты и прочие), то вспоминайте эту цитату Мизеса:
«В этот момент и появился К. Маркс. Выученик гегельянской диалектической школы, благоприятствующей всяким злоупотреблениям тех, кто стремится к интеллектуальной власти с помощью произвольных фантазий и метафизического многословия, он быстро вывел социалистическую идею из тупика. Поскольку против социализма свидетельствовали наука и логика, следовало разработать систему, которая была бы устойчивой к такой критике. За решение этой задачи и взялся Маркс. Он двигался в трех направлениях. Во-первых, он отверг притязание логики на истинность для всех времен и всех народов. Мышление, доказывал он, определяется классовой принадлежностью мыслителя, представляет собой «идеологическую надстройку» над его классовыми интересами. Рассуждения, которые отвергали социалистическую идею были «разоблачены» как «буржуазные», как апология капитализма. Во-вторых, было заявлено, что диалектическое развитие с необходимости ведет к социализму; целью и концом всей истории является обобществление средств производствам мерами экспроприации экспроприаторов как отрицание отрицания. Наконец было поставлено, что никому не позволено выдвигать подобно утопистам какие-либо определенные планы устройства обетованной земли социализма. Поскольку приход социализма неизбежен, науке подобает категорически отвергать все попытки предопределить его устройство».
Как только ваши оппоненты или даже союзники начинают использовать не логические, а эмоциональные/этические/диалектические аргументы в спорах, их необходимо тотчас ловить на этом и указывать на ошибки. Для успешного развития идей свободной экономики и минимального государства необходимо с помощью науки доказать, что именно либерализм ведет к процветанию общества (богатству, научному прогрессу, высокому уровню жизни, низкой преступности и т.д.), в то время как «этические» аргументы отстаивают популисты, которые ставят своей целью не победу в дискуссии и поиск истины, а привлечение сторонников и получение власти.
Автор - Станислав Шипицын