Вот такие снимки недавно попали мне в руки. Точнее, мне их прислали, из Челябинска. Говорят, что это – чупакабра. Сервис TinEye выдает, что ранее они нигде не публиковались. Их, вроде, сделали пленочным фотоаппаратом и потом отсканировали (отсюда и такое качество). И все-таки мне кажется, что это – подделка. Впрочем, посмотрите сами:
Как думаете, это оно? Считается, что чупакабра примерно так и выглядит. В той же Вики описывается прямостоячее существо ростом около метра, покрытое шерстью и с шипами по бокам. Но там же говорится о четвероногих монстрах, сочетающих черты рептилии, летучей мыши и кенгуру. Вот другой ракурс:
Похоже-то оно похоже. Но меня не оставляет мысль, что кто-то от нечего делать поработал над этим в Photoshop. А я не хочу публиковать на Nefacto.ru всякий бред. Даже в категории, где описывается мистика, хотя там, вроде как, и можно. И в чупакабру я не верю… Но вот вам последний, третий ракурс:
Ну а теперь давайте разбираться, что это такое, и почему подлинность фотографий вызывает очень большие сомнения. Конечно, я не эксперт, но некоторые «косяки» сразу бросаются в глаза:
• Мне не нравится освещение. Слишком уж оно… профессиональное, что ли. Смотрите, снимки смазанные и нечеткие, но сам «объект» просматривается до мельчайших деталей. Обычная любительская съемка в каком-нибудь полутемном сарае не даст такого результата.
• Есть нарушения перспективы, да и тени падают немного неправильно. Такое впечатление, что монстра вырезали из других изображений и просто «положили» на поверхность (рогожку или брезент).
• Если сравнить все три ракурса, есть несоответствия в положении зубов, рогов, ушей и особенно лап. Передняя левая вообще как-то неестественно согнута… сломана, что ли?
И это только на первый взгляд. Если присмотреться, можно найти и другие несуразности. Получается, взяли фотографии подходящего животного, добавили к нему другие лапы, уши, шипы, зубы, рог, немного все это подправил в Photoshop.
Существуют ли настоящие фото чупакабры
Как бы там не было, получилось неплохо. Ведь никто толком не видел чупакабру, никому еще не удалось ее нормально сфотографировать. С таким же успехом можно искать реальные фото привидений или оборотней. Что касается чупакабры, то в Интернете можно найти:
• Фотографии каких-то непонятных зверюшек (обычно мертвых), которые отдаленно напоминают чупакабр. Вот, например, молодая лиса и облысевшая носуха (животное из семейства енотовых):
• Трехмерные модели с явно нефункциональными зубами или фотомонтаж.
• Фото того, что, якобы, натворили чупакабры (разоренные курятники, убитые кролики).
Примерно так же получают и настоящие фото вампиров, которых тоже полно в Интернете. На них можно увидеть кого угодно – бледного зубастого психа, откровенный фотомонтаж или несчастную жертву. А вот найти реального монстра очень сложно.
Получается, что реальных фото настоящей чупакабры просто нет (если такая тварь вообще существует). И эти челябинские картинки – не исключение. А вы как думаете? Опять подделка?