Найти "козла отпущения" - классическая реакция власть имущих в случае громких событий, вызывающих широкий общественный резонанс.
Демонстрация публичной "кары" уходит своими корнями глубоко в историю к площадям, где прилюдно казнили людей или применяли более "гуманный" вид телесных наказаний.
Видимо, это чувство жажды возмездия присутствует и в XXI веке, поэтому подобные ситуации происходят до сих пор в видоизмененном виде:
- возбудить уголовные дела (именно возбудить, так как по прошествии месяцев и лет интерес общественности угасает и дела могут быть спокойно "похоронены" где-то на стадии проверки),
- либо применить меры дисциплинарных взысканий согласно трудовому законодательству РФ.
Стоит отметить, что эти механизмы работают до сих пор, и общество, действительно, успокаивается после того, как наказали какое-либо лицо.
Но что делать в такой ситуации лицу, на чью долю выпало быть тем несчастным, особенно если его вины в произошедшем, в общем-то, и не было, а если и была, то в самой меньшей степени по сравнению с другими?
Наверное, ответ здесь очевиден - бороться за себя и те блага, которых пытаются лишить: работа, честь, свобода.
Защите первого значимого для лица блага (работе) и посвящена статья.
В истории, о которой пойдет речь далее, вся вина в гибели детей в автокатастрофе была возложена на тренера, который сопровождал группу.
На состав уголовного дела власть имущие "не насобирали", но вот публично уволить его, да еще и по суровой статье ТК РФ смогли.
Тренер, и так глубоко переживая за события случившегося, остался без работы через два дня после трагедии. Но он нашел в себе силы оспорить увольнение в судебном порядке.
1. Нельзя уволить работника просто так, на это должны быть причины.
Перечень оснований к увольнению по инициативе работодателя приведен в ТК РФ. То есть уволить просто так, по прихоти, не получится.
В случившейся истории якобы имевшие место неоднократные дисциплинарные проступки были "сфабрикованы".
2. Применение дисциплинарного взыскания - это целая процедура, без соблюдения всех нюансов которой соответствующий приказ является незаконным.
Долгое и доскональное воссоздание событий "по приказам" и "реальных", а также их дальнейшее сопоставление позволили найти нестыковки придуманной работодателем версии событий.
3. В подобных случаях предметом исковых требований должны быть оспаривание как самого увольнения, так дисциплинарных взысканий.
Существует понятие "адвокатского расследования" и именно в этом деле оно было реализовано.
Работодатель обязан представить работнику документы, относящиеся к его деятельности - поэтому были запрошены все "нарисованные" приказы.
Составленный по ним перечень действующих лиц и поставленные перед свидетелями вопросы позволили поставить под сомнение позицию ответчика и все обвинения рассыпались в суде как карточный домик.
Тренер был восстановлен, получил заработную плату за время вынужденного прогула и избавился от порочащей его как профессионала записи в трудовой книжке.
Пока длились судебные споры общественность уже успокоилась и им было все равно, восстановлен ли был в должности участник ДТП или нет. Устаканилась ситуация и в стенах работодателя, ведь миссия "уволить в нужный момент" все равно была выполнена.