Часть 12. Неужели меня все таки услышали, или это очередная попытка ввести в заблуждение.
Начало https://zen.yandex.ru/media/id/5dd4aaf41d7c9c37ebedb292/strashnye-posledstviia-vrachebnoi-halatnosti-i-moia-popytka-naiti-spravedlivost-5df9d9bb3f548749e34c2098
Буквально через пару дней получила ответ со следственного комитета, что продлены сроки расследования по 109 ч. 2 УК РФ ещё на месяц. Позвонил следовать с районного СК и просил срочно встретиться, так как у него возникла необходимость допросить меня по моим несогласиям. После его подлости, а именно, когда он мне говорил, что работает по материалу, на самом же деле вынес постановление о прекращении уголовного дела, ещё и задним числом, встречаться не очень хотелось, но я понимала, что это необходимо.
При встрече он спросил меня, с чем именно я не согласна, вроде уже и вопросов не должно было остаться. Я достала заявление, с которым была на личном приеме с заместителем руководителя СК области и озвучила вопросы. Следователь стал заносить эти вопросы в протокол допроса и переодически говорил, что в ходе следствия были же получены разъяснения врачей по данному вопросу. На что я ему ответила, что мне не интересны доводы врачей, нужны документальные подтверждения. По итогу прозвучало высказывание, которое последнее время все чаще и чаще слышу: « Будем работать» Медицинскую же карту моей мамы наконец то отправили на экспертизу, на предмет дописок, исправлений и т.д. Так завершился 2019 год.
В новом, 2020 году, я с нетерпением ждала окончания выходных. 10 января позвонила следователю, меня очень интересовал вопрос, что же обнаружили эксперты в медицинской карте стационарного больного моей мамы. Следователь сказал, что результатов ещё нет, и он собирается в понедельник ехать в страховую компанию, что бы получить разъяснения какой именно ущерб был нанесён больницей в данном случае. От слова разъяснения мне уже просто становится дурно! И я ему ответила, что все разъяснения Вы можете принять к личному сведению, но в деле должны быть документальные доказательства. Позже я позвонила в отдел криминалистики по области и попросила о встрече, мне назначали время.
Встреча состоялась в этот же день. Моя основная задача была донести до руководства, что все разъяснения полученные следователем я буду обжаловать через прокуратуру. У меня были веские аргументы, что бы не доверять неофициальным ответам. Во первых, список лекарств отправленный главным врачом по запросу СК, которыми, якобы,, лечили мою маму не совпадал с прописанным в консилиуме врачей (проводилась проверка по ненадлежащему оказанию медицинской помощи) Причём консилиум врачей проходил именно в той больнице, где все это произошло, в составе комиссии была та самая заведующая отделением которая вносила записи за других специалистов. Все члены комисси подписались под выводами. И если что- то сказать стороннему человеку о проводимом лечении сложно, то о том, что вписанный заведующей отделением врач-кардиолог-мужчина, который якобы лечил мою маму, на самом деле, согласно табеля рабочего времени оказался женщиной! Об этом невозможно было не знать, кардиолог один на все отделения, он приходящий, вот его то( точнее ее!) точно все знали в лицо. Были ещё некоторые не менее шокирующие моменты, о которых я считаю, пока нецелесообразно писать, в интересах следствия. Но когда прийдут ответы, обязательно напишу об этом. Потом мы вновь подняли вопрос о признании в данном случае медицинской карты официальным документом! Вот здесь опять стена! Может быть я чего то не понимаю, но карта стационарного больного даёт право гражданину в определенный период времени находиться на полном Государственном обеспечении ( грубо говоря, это крыша над головой, питание, лечение и все за счёт Государства) Кроме того, если рассматривать ст. 159 УК РФ, мошенничество в отношении Государства через страховую ОМС, то по этой карте составляются отчеты оказанного лечения по которым поступают деньги в медицинское учреждение. Если деньги за определенного специалиста поступили и это доказано, но лечения данным специалистом не проводилось, не это ли прямое и веское доказательство ст 109 УК РФ ч.2 ( причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) БЕСПОЛЕЗНО, СТЕНА ГЛУХАЯ! Конечно, буду настаивать на этом. Далее писать уже буду в реальном времени. Большая просьба, пожалуйста, высказывайте своё мнение, возможно именно Ваш комментарий даст решающую подсказку и Вы поможете мне разобраться в этом деле. Очень надеюсь что справедливость восторжествует!
Продолжение часть 13 отступление от темы https://zen.yandex.ru/media/id/5dd4aaf41d7c9c37ebedb292/posledstviia-vrachebnoi-halatnosti-i-moia-popytka-naiti-spravedlivost-chast-13-otstuplenie-ot-temy-5e1a91f306cc4600afee819c