«Фильм на разок» – признак слабого кино.
«Заберу в коллекцию», «пересматривал несколько раз» – значит достойное. Но что лежит в основе желания пересмотреть фильм?
Уже касалась этой темы.
Начало (про странности процедуры пересмотра) здесь и (про плюсы) здесь.
Вкратце. Желание пересмотреть фильм часто объясняется необходимостью увидеть некие новые смыслы. Но сколько раз надо пересматривать, когда заканчивается необходимость постигать смыслы, защитниками такого подхода не указывается.
Я скептически отношусь к причине «поиск новых смыслов» как первоначальной.
По-моему, в подавляющем большинстве случаев конкретного человека с конкретным фильмом связывает какое-то сильное положительное чувство, которое он хочет продлить или возобновить, и поэтому снова смотрит.
А так как «просто получить удовольствие» у нас считается чуть ли не признаком низкого интеллекта, вот и приходится объяснять «поисками новых смыслов».
Еще иногда зрители, пересматривая, хотят поднять свою самооценку.
Есть такие фильмы, которые обладают статусом «для избранных». Но сразу не получается понять, в чем прелести фильма, – вот люди и пересматривают.
Часто так и не понимают. Но в отличие от других они попытались. Баллов им в кино-карму.
(почитать на Постнауке о том, что такое культурный капитал и какова его роль в получении более высокого социального статуса)
Но есть и другая ситуация: фильм сначала не понравился, а через много лет понравился.
Недавно вышла на пост одной блогерши о фильме «Чучело» (1984, реж. Ролан Быков). В молодости, когда она его посмотрела, фильм «вызывал оторопь и отвращение»; «Фильм жутко тяжелый и страшный. О детях, которые вовсе не дети, а стая. По-быковски пронзительный и от этого еще более невыносимый. Я посмотрела его в кинотеатре, и при выходе предпочла забыть. Вытеснить из памяти».
Однако о фильме все-таки помнила и недавно его пересмотрела. И – «фильм гениальный».
Вроде бы положительный пример. Замечательно, если человек сам захотел и, в результате, получил удовольствие, прозрел.
Но*.
Что же, интересно, ее в действительности сподвигло пересмотреть? Она пишет, что юбилей Ролана Быкова. Но все ли в такой ситуации будут пересматривать «Чучело»? Тем более что ей самом нравились совсем другие фильмы этого режиссера.
Что же в сегодняшней ее жизни случилось такое или что случилось с ней за прошедшие годы, что фильм сегодня стал для нее актуальным? Может, что-то аукнулось? (Про это она не пишет.)
Постаралась забыть этот фильм, а на самом-то деле почему-то помнила.
Но что стоит за этим «почему-то»?..
И теперь о главном. В желании пересмотреть не понравившийся с первого раза фильм смущает, что люди почему-то не верят, что их прошлые впечатления (например, «оторопь и отвращение») были правильные и надо их перепроверить. Не-Верят-Себе. Как же так? «Была молодой и многого еще не понимала»?
Но все ли из того, что запомнилось из детства и юности, вызывает желание перепроверить?
Эксперты, да, часто советуют относиться к первым впечатлениям критически.
И некоторые фильмы, да, могут открываться со второго раза.
Но это не всегда так. Более того, очень далеко не всегда. Скорее даже почти никогда.
Да и никто не может позволить себе смотреть второй раз каждый непонравившийся/непонятный фильм.
И если подходить логически. Как быть в таком случае с первым впечатлением от фильма, если он понравился и сразу понятен? Этому впечатлению тоже не доверять? Какой-то фильм нравился в детстве, а потом его пересмотреть уже глазами взрослого? Ерунда же!
Каждый фильм надо смотреть в свое время? Но как понять, когда у конкретного фильма это мое время?
И если это какая-то практика, когда пересматриваются только фильмы какой-то особой категории, то в чем тут фокус? За счет чего фильмы попадают в эту категорию?
Если вы запутались в нагромождении вопросов, прошу прощения. Но не понятно же!
* Мне, сразу скажу, «Чучело» не нравится и пересматривать его я не собираюсь. Впрочем, кто знает, как жизнь повернется.