Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
22 декабря 2016 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи К. В.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО4 <адрес> ФИО7,
потерпевших ФИО3, ФИО10,
подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения и нетрудоспособную мать-инвалида, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2 встретилась с ФИО9, который обратился к ней в интересах своего сына – ФИО3 с вопросом о возможности трудоустройства последнего в органы ФСБ.
В указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности трудоустроить его сына – ФИО3 в «Посольство ФСБ России в Германии», не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное, то есть обманув ФИО9 и ФИО3
Далее, в тот же день, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО9 ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, потребовала от его отца – ФИО9 передать ей часть денежных средств в размере 580 000 рублей для оказания ею содействия в трудоустройстве ФИО3 в органы ФСБ, которые, якобы, будут переданы ФИО2 должностным лицам органов ФСБ для решения указанного вопроса, после чего в указанное время в указанном месте ФИО9, действуя в интересах своего сына ФИО3, и от его имени, передал 580 000 рублей, принадлежащие ФИО3, ФИО2 для оказания ею содействия в трудоустройстве ФИО3 в органы ФСБ. При этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 через ФИО9 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от первого указанных денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, который фактически между ней и ФИО3 никогда не заключался.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовала от ФИО3 дополнительно передать ей 50 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2, при этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от него указанных денежных средств в долг.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, потребовала от ФИО3 передать ей 50 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его фиктивным трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте, ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2 При этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от него указанных денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, который между ней и ФИО3 никогда не заключался.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел потребовала от ФИО3 дополнительно передать ей 70 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его фиктивным трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте, ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2 При этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от него указанных денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, который между ней и ФИО3 никогда не заключался.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, реализуя преступный умысел, потребовала от ФИО3 дополнительно передать ей 70 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его фиктивным трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте, ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2 При этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от него указанных денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, который между ней и ФИО3 никогда не заключался.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, потребовала от ФИО3 дополнительно передать ей 110 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его фиктивным трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте, ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2 При этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от него указанных денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, который между ней и ФИО3 никогда не заключался.
Кроме того, в декабре 2014 года, находясь вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2 с целью введения ФИО3 в заблуждение относительно совершаемых ею преступных действий, договорилась с неустановленным следствием лицом о проведении в <адрес> с ФИО3 фиктивного зачета по физической подготовке, желая тем самым побудить последнего дополнительно передать ей 200 000 рублей в ходе реализуемого ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обманутый ФИО2, поез<адрес> сообщением «Саратов - Москва» выехал в <адрес> для сдачи фиктивного зачета, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ.
Через некоторое время после возвращения ФИО3 из <адрес>, в январе 2015 года, находясь вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, потребовала от ФИО3 дополнительно передать ей 200 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его фиктивным трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, потребовала от последнего дополнительно передать ей 50 000 рублей для продолжения решения того же вопроса, связанного с его фиктивным трудоустройством в органы ФСБ, не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное. В тот же день и в том же месте, ФИО3 лично передал указанную сумму денежных средств ФИО2 При этом, для сокрытия преступного характера своих действий, осознавая их противоправный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО2 передала ФИО3 собственноручно изготовленную ей расписку о получении от него указанных денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, который между ней и ФИО3 никогда не заключался.
При этом, каждый раз при получении денежных средств от ФИО3 ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств последнего, в особо крупном размере, сообщала ему заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства, якобы, переданы ею сотрудникам ФСБ для решения вопроса по трудоустройству ФИО3 в указанную Федеральную службу, фактически не имея при этом возможности и намерения выполнить обещанное.
Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 похитила у ФИО3 путем обмана денежные средства в размере 1 180 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от его знакомого ФИО3, не осведомленного о преступных деяниях ФИО2, стало известно о том, что ФИО2 оказывает содействие в трудоустройстве граждан на работу в правоохранительные органы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 56 минут, ФИО2 познакомилась с ФИО10, который обратился к ней по телефону с вопросом о наличии у нее возможности оказать ему содействие в трудоустройстве в органы ФСБ.
При этом в указанное время у ФИО2, не имеющей реальной возможности в решении данного вопроса, а также намерения на оказание указанной помощи ФИО10, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, желая похитить денежные средства ФИО10 в размере 300 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи сообщила последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности трудоустроить последнего в «Центральное подразделение ФСБ России при Президенте РФ», не имея при этом фактической возможности и намерения выполнить обещанное, тем самым обманув ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО10, с корыстной целью, повторно сообщила ФИО10 ложные сведения о наличии у нее возможности трудоустроить его в органы ФСБ, потребовав от последнего передать ей 300 000 рублей для содействия в решении данного вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, осознавав, что действия ФИО2 по его трудоустройству в органы ФСБ за денежное вознаграждение незаконны, решил пресечь преступную деятельность последней и в тот же день обратился в Управление ФСБ России по <адрес> с заявлением о пресечении преступной деятельности ФИО2
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретилась с Гнусиным вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где, создавая видимость наличия у нее возможности оказать содействие в его трудоустройстве в органы ФСБ, получила от ФИО10, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 300 000 рублей, фактически не намереваясь и не имея возможности выполнить обещанное.
Распорядиться полученными денежными средствами и довести преступление до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения от ФИО10 денежных средств в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>.
Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она действительно, обманула потерпевшего ФИО19, обещая устроить его на службу в ФСБ РФ, не имея такой возможности, и похитила у него 1 180 000 рублей. Также она пыталась обмануть Гнусина, пообещав устроить в ФСБ РФ, и получила с него 300 000 рублей, однако была задержана.
Помимо признания подсудимой вины, её в полном объеме подтверждают исследованные судом доказательства.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила у него путем обмана денежные средства в размере 1 180 000 рублей, ложно обещая трудоустроить его в органы ФСБ (т. 1, л.д. 249).
Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел Управления ФСБ России по <адрес> представлен диск DVD-R «UMNIK» с пояснительной надписью «Записи разговоров ФИО19 и ФИО2», добровольно выданный ФИО3 в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R «UMNIK» с пояснительной надписью «Записи разговоров ФИО19 и ФИО2», добровольно выданный ФИО3 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, содержащий 3 аудиозаписи разговоров с участием ФИО3 и ФИО2, а также 1 аудиозапись разговоров с участием ФИО3, ФИО9 и ФИО2, которые указывают на причастность ФИО2 к хищению принадлежащих ФИО3 денежных средств путем обмана в особо крупном размере (т. 1 л.д. 119-152).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 получены образцы голоса и устной речи для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 116-117).
Заключение фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на экспертизу аудиозаписях (фонограммах), содержащихся на оптическом диске DVD-R «UMNIK» с пояснительной надписью «Записи разговоров ФИО19 и ФИО2», имеется голос и речь ФИО2 Тексты с дословным содержанием представлены в приложении к заключению (т. 2 л.д. 140-172).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал подлинники документов в количестве 7 штук, отражающих факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО2 - в размере 980 000 рублей (т. 2 л.д. 105-107).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной надписью «Документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (расписки)», а также содержащиеся в нем следующие рукописные документы:
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, получила в долг от ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, получила от ФИО3 деньги в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей по договору об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, выдан УФМС по Сарат. обл. в ФИО4 <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получила деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей от ФИО3, по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, получила от ФИО3 деньги в сумме 580000 (пятьсот восемьдесят) тысяч рублей за услуги по договору об оказании услуг. Расписка – составная часть договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, получила от ФИО3 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, получила от ФИО3 деньги в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2
Расписка, содержащая следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт 6307 058818, получила от ФИО3 деньги в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей по договору об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», на 1 листе, подписанная от имени ФИО2 (т. 2 л.д. 108-110).
Протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ФИО2 получены образцы почерка и подписи для проведения сравнительного исследования (т. 2, л.д. 178-185, 199-206).
Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на всех представленных на экспертизу документах, рукописные надписи, а также подпись от имени ФИО2, выполнены подозреваемой ФИО2 (т. 2 л.д. 211-218).
Ответ из отдела кадров Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве кандидата для прохождения военной службы в УФСБ России по <адрес> не рассматривался (т. 2 л.д. 20).
Ответ из МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» числится старший лейтенант полиции ФИО3 – оперативный дежурный дежурной части, назначенный на должность приказом ГУ МВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Данными о переводе сотрудника ФИО3 в ОБЭП МВД России по <адрес> не располагают (т. 2 л.д. 125).
Ответ из оперативного подразделения Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате проведения ОРМ установлены факты приобретения железнодорожных билетов ФИО3, 1988 г.р.:
ДД.ММ.ГГГГ ст. отправления – «Саратов», ст. назначения – «Москва», поезд №, вагон №, место №;
ДД.ММ.ГГГГ ст. отправления – «Москва», ст. назначения – «Саратов», поезд №, вагон №, место № (т. 3, л.д. 18).
Показания ФИО10, который показал, что от своего знакомого ФИО3 ему стало известно, что тот знаком с ФИО2, которая оказывает содействие молодым людям в трудоустройстве на работу в правоохранительные органы. Он всегда мечтал служить в органах ФСБ и через ФИО3 обратился к ФИО2
Впоследствии от ФИО3 он узнал, что тот передал ФИО2 за свое трудоустройство в ФСБ 1 180 000 руб.
Показания свидетеля ФИО13, который показал, что примерно в 2011 г. его знакомый ФИО9 сообщил, что хочет устроить сына в органы ФСБ, на что он сообщил ФИО9, что у него имеется знакомая ФИО2, которая имеет знакомых, как она ему говорила, в органах ФСБ, после чего он их познакомил.
Через некоторое время ФИО9 ему сообщил, что передал денежные средства ФИО2 за трудоустройство его сына – ФИО3
Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от ее мужа – ФИО9 ей известно, что в 2011 г. он сообщил своему знакомому ФИО12 о том, что хочет трудоустроить в органы ФСБ их сына - ФИО3 ФИО13 сообщил тому, что у него имеется знакомая ФИО2, которая располагает возможностями по трудоустройству в органы ФСБ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее муж встретился с ФИО2, которая вызвала у него доверие и сообщила, что у нее имеется возможность устроить их сына - ФИО3 в органы ФСБ, а именно в «Представительство ФСБ в Германии» и сказала, что для трудоустройства их сына в органы ФСБ необходимо передать 580 ООО рублей для обеспечения прохождения ФИО3 медицинской комиссии и сдачи нормативов по физической подготовке. Сразу же после их разговора ФИО9 передал ФИО2 за дальнейшее трудоустройство его сына 580 ООО рублей, принадлежащие ФИО3
Ее сын периодически встречался с ФИО2, иногда созванивался, узнавал как идет процесс трудоустройства, на что ФИО2 постоянно отвечала, что все идет по плану и надо немного подождать.
В дальнейшем ей стало известно от сына, что в период с лета 2011 г. по начало 2015 года он лично передавал ФИО2 различные денежные суммы для оказания содействия в трудоустройстве в органы ФСБ.
В декабре 2014 г. ФИО3 сообщил ей, что ему необходимо выехать в <адрес> для сдачи зачета по физической подготовке в центральном аппарате ФСБ. Со слов сына, прием зачета осуществлял мужчина, представившийся сотрудником данного ведомства и назвавшийся «Михаилом». Зачет проходил в районе метро «Ясенево», где ФИО3 сдавал различные физические упражнения.
После возвращении сына в <адрес>, ФИО2 сообщила ему, что он не сдал физическую подготовку, в связи с чем для решения данного вопроса сыну необходимо передать ФИО2 200 000 рублей в течение недели. Указанную сумму ФИО3 передал ФИО2 в <адрес> примерно в начале января 2015 г., однако, со слов сына ей известно, что в этот раз расписка не составлялась.
До настоящего время ФИО2 ФИО3 не трудоустроила. Всего ее сын передал ФИО2 свои денежные средства за трудоустройство в органы ФСБ в размере 1 180 000 рублей (т. 2 л.д. 126-128).
Показания свидетеля ФИО9, который показал, что в 2011г. он рассказал своему знакомому ФИО12 о том, что хочет трудоустроить в органы ФСБ своего сына ФИО3 ФИО13 сообщил ему, что у него имеется знакомая -ФИО2, которая располагает возможностями по трудоустройству в органы ФСБ.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, которая вызвала у него доверие и сообщила ему, что у нее имеется возможность устроить его сына в органы ФСБ, где у нее имеются знакомые, попросила за это 580 000 рублей. Здесь же он передал ФИО2 за дальнейшее трудоустройство его сына 580 000 рублей, принадлежащие ФИО3
Далее его сын начал общаться с ФИО2 лично.
Со слов сына, он периодически встречался с ФИО2 в период с лета 2011 г. по начало 2015 года, сын лично передал ФИО2 980 000 рублей.
В декабре 2014 г. ФИО3 ездил в <адрес> для сдачи зачета по физической подготовке в центральном аппарате ФСБ.
После возвращении сына в <адрес>, ФИО2 сообщила тому, что он не сдал физическую подготовку, в связи с чем для решения данного вопроса сыну необходимо передать ФИО2 200 000 рублей в течение недели. Указанную сумму ФИО3 передал ФИО2 в <адрес> примерно в начале января 2015 г., однако, со слов сына ему известно, что в этот раз расписка не составлялась. Всего сын передал ФИО2 1 180 000 рублей.
Показания потерпевшего ФИО3, который показал, что в июле 2011 г., его отец, ФИО9 встретился с ФИО2, которая обещала устроить его в органы ФСБ.
ФИО9 передал ФИО2 за дальнейшее его трудоустройство 580 000 рублей, принадлежащие ФИО9
После этого он лично начал общаться с ФИО2 и периодически созванивался с ней, узнавая как идет процесс его трудоустройства.
Примерно в начале декабря 2013 года, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что нужно передать ей 50 000 рублей для решения его вопроса по дальнейшему трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он передал ФИО2 указанную сумму.
В дальнейшем от ФИО2 продолжали поступать телефонные звонки, в ходе которых ФИО2 просила его передавать той различные денежные суммы, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопросов по трудоустройству в ФСБ. Указанные денежные средства он всегда передавал ФИО2 на ФИО1 <адрес>.
С июля 2011 года по февраль 2015 года он передал 980 000 рублей, при этом ФИО2 по своей инициативе писала расписки, якобы берет деньги в долг.
В декабре 2014 г. ФИО2 сообщила ему, что он должен выехать в <адрес> для сдачи зачета по физической подготовке в центральном аппарате ФСБ. Он приехал, позвонил по данному ФИО2 номеру телефона подошел неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, и начал принимать зачет.
В Саратове ФИО2 сообщила, что он не сдал физическую подготовку, в связи с чем для решения данного вопроса ему необходимо дополнительно передать ей 200 000 рублей в течение недели.
Указанную сумму он передал ФИО2 в <адрес> примерно в начале января 2015 г., расписка не составлялась.
Всего он передал ФИО2 свои денежные средства за его трудоустройство в органы ФСБ в размере 1 180 000 рублей.
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что ФИО2 похитила имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО19, подробно рассказавшему суду об обстоятельствах совершения в отношении него преступления.
Показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего показания потерпевшего, свидетеля Раскина, подтвердившего, что он познакомил ФИО3 с ФИО2 как с человеком, у которой есть знакомства в ФСБ, свидетеля ФИО19, подтвердившей показания потерпевшего.
Детализация телефонных переговоров подтверждает факты общения потерпевшего с ФИО2 в указанные им даты и согласуется с показаниями потерпевшего и заключениями эксперта.
Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и согласуются между собой и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Об умысле подсудимой на совершение мошенничества свидетельствуют её действия, направление на завладение денежными средствами потерпевшего.
При этом объективные действия подсудимой свидетельствуют о том, что она, обманывая потерпевшего, осознавала противоправный, характер своих действий, что свидетельствует, в свою очередь, о наличии у неё прямого умысла на присвоение чужого имущества.
Размер ущерба, причиненного подсудимой потерпевшему, относится к особо крупному.
При изложенных доказательствах суд признает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Показания потерпевшего ФИО10, который показал, что от своего знакомого ФИО3 он узнал, что ФИО2 может помочь в трудоустройстве на работу в ФСБ.
Он встретился с ФИО2, которая сказала, что действительно может помочь.
ДД.ММ.ГГГГ они в встретились около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, ФИО2 сказала, что для решения вопроса о его трудоустройстве необходимо 300 000 рублей, для передачи сотрудникам ФСБ.
Он усомнился в законности действий ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику Управления ФСБ России по <адрес>, в котором сообщил о незаконных действиях ФИО2
После этого он дал согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, ему выдали 30 денежных купюр на общую сумму 150 000 рублей и муляжи - 30 денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей.
Примерно в 17 ч. 30 мин. того же дня, он приехал к дому 3 по ул. ФИО1, где ФИО2 вышла из своего дома и села к нему в автомобиль. Он по просьбе ФИО2 передал ей пакет с деньгами, та убрала их в свою сумку. После этого Копызову задержали.
Обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит пресечь незаконную деятельность ФИО2, которая предлагает за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей решить вопрос с поступлением ФИО10 на военную службу в органы ФСБ России (т. 1 л.д. 48-49).
Показания ФИО3, который показал, что его знакомый ФИО10 сообщил ему, что хочет трудоустроиться в органы ФСБ, на что он сказал, что тоже пытается трудоустроиться в указанное ведомство через ФИО2 и дал ФИО10 ее номер телефона.
От ФИО10 впоследствии он узнал, что ФИО2 потребовала у того 300 000 рублей за содействие в трудоустройстве в органы ФСБ России.
Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел Управления ФСБ России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2
В том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности представлен диск CD-R «Verbatim» с пояснительной надписью «Записи разговоров Гнусина и ФИО2», добровольно выданный ФИО10 в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45).
Протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО10 с его согласия в присутствии приглашенных лиц выданы предоставленные последним денежные средства в размере 150 000 рублей (30 купюр по 5000 рублей каждая), с внесением серий и номеров купюр в указанный протокол. В ходе выдачи указанных денежных средств с них изготовлены копии, которые приложены к соответствующему протоколу.
Также ФИО10 выданы муляжи 30 денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей (т. 1л.д. 57-63).
Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при её участии в качестве понятого в Управлении ФСБ России по <адрес> сотрудник УФСБ России по <адрес> осмотрел и выдал ФИО10 денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Всего было осмотрено 30 денежных купюр на общую сумму 150 000 рублей, в протокол были занесены серийные номера данных купюр, с купюр были сделаны ксерокопии. Также были осмотрены муляжи в количестве 30 денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей. Вышеуказанные денежные купюры и муляжи после осмотра были выданы ФИО10 для передачи ФИО2, требующей у того 300 000 рублей, якобы за положительное решение вопроса, связанного с оформлением на службу в органы ФСБ России (т.2 л.д. 10-12).
Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при её участии в качестве понятого в Управлении ФСБ России по <адрес> сотрудник УФСБ России по <адрес> осмотрел и выдал ФИО10 денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Всего было осмотрено 30 денежных купюр на общую сумму 150 000 рублей, в протокол были занесены серийные номера данных купюр, с купюр были сделаны ксерокопии. Также были осмотрены муляжи в количестве 30 денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей. Вышеуказанные денежные купюры и муляжи после осмотра были выданы ФИО10 для передачи ФИО2, требующей у того 300 000 рублей, якобы за положительное решение вопроса, связанного с оформлением на службу в органы ФСБ России (т.2 л.д. 31-33).
Протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения в указанный день, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, обследования участка местности, расположенного вблизи <адрес> по улице ФИО1 в <адрес>, у ФИО2 в присутствии приглашенных лиц в женской сумке был обнаружен и изъят вакуумный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства достоинством 5000 рублей, скрепленные отрезком белой бумаги с рукописным текстом «5000x60 300 000» и подписью (т. 1 л.д. 65-70).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 150 000 рублей (30 купюр номиналом 5000 рублей каждая) и 30 банкнот номиналом 5000 российских рублей, которые являются муляжами денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей, на которых серийные номера отсутствуют, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, изъятые в ходе обследования участка местности вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>.
В ходе осмотра указанных денежных средств и муляжей денежных средств с них изготовлены копии, которые приложены к соответствующему протоколу.
Также в ходе указанного осмотра проводилось прослушивание 9 фонограмм, содержащихся на компакт-диске CD-R «Verbatim» с пояснительной надписью «Записи разговоров Гнусина и ФИО2», добровольно выданном ФИО10 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра на диске установлено наличие записей разговоров мужчины и женщины, содержащихся на 9 электронных аудио-файлах (т. 1 л.д. 119-152).
Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при её участии в качестве понятой у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> сотрудник Управления ФСБ России по <адрес> вместе с ней подошел к автомобилю «Тойота Камри» белого цвета, открыл правую переднюю дверь, где на пассажирском месте сидела женщина, которая представилась ФИО2. ФИО2 добровольно достала прозрачный вакуумный запаянный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные купюры достоинством 5000 рублей, которые были скреплены отрезком бумаги белого цвета, с рукописной надписью «5000х60 300 000».
ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства получила от гражданина ФИО10 в автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, в долг для собственных нужд и что в пакете находятся денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 160-162).
Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при её участии в качестве понятой у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> сотрудник Управления ФСБ России по <адрес> вместе с ней подошел к автомобилю «Тойота Камри» белого цвета, открыл правую переднюю дверь, где на пассажирском месте сидела женщина, которая представилась ФИО2. ФИО2 добровольно достала прозрачный вакуумный запаянный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные купюры достоинством 5000 рублей, которые были скреплены отрезком бумаги белого цвета, с рукописной надписью «5000х60 300 000».
ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства получила от гражданина ФИО10 в автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, в долг для собственных нужд и что в пакете находятся денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 157-159)
Показания свидетеля ФИО18, сотрудника УФСБ России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ России по <адрес> поступило обращение ФИО10, в котором тот изложил факт требования у него денежных средств в размере 300 000 рублей гражданкой ФИО2, якобы, за положительное решение вопроса для поступления на военную службу в органы ФСБ России.
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, в здании Управления ФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он осмотрел денежные средства в размере 150 000 рублей и муляжи в количестве 30 денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей. После этого 30 денежных купюр на общую сумму 150 000 рублей и 30 купюр сувенирной продукции были упакованы в прозрачную вакуумную упаковку и выданы ФИО10 для передачи в рамках производства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2, требующей у того денежные средства в размере 300 тыс. рублей, якобы, за положительное решение вопроса о поступлении на военную службу в органы ФСБ России.
В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> в ходе встречи ФИО2 и ФИО10 примерно в 17 часов 40 минут, после получения денежных средств от ФИО10, ФИО2 была задержана в автомобиле, из женской сумки она достала прозрачный вакуумный запаянный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные купюры достоинством 5000 рублей.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен носитель информации – DVD-R «TDK» рег. №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, содержащий следующие электронные файлы с аудио- и видеозаписями разговора с участием мужчины и женщины, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ToyotaCamry, государственный номер Е007ЕН, расположенный на участке местности вблизи <адрес> по улице ФИО1 <адрес>: «видео 1.mpg», длительностью 06 минут 18 секунд, «видео 2.mpg», длительностью 56 минут 59 секунд, «разговор.wav», длительностью 06 минут 25 секунд.
В ходе осмотра указанного диска установлено, что на видеозаписи в электронном файле «видео 1.mpg» видеосъемка проводится в салоне автомобиля, открывается правая передняя пассажирская дверь и на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля садится женщина, после чего начинается диалог между мужчиной и женщиной.
На аудиозаписи в электронном файле «разговор.wav» на осматриваемом диске содержится запись разговора мужчины и женщины, встреча которых зафиксирована в электронных файлах «видео 1.mpg» и «видео 2.mpg».
Протокол осмотра содержит текстовые записи разговоров мужчины и женщины, содержащихся в аудио- и видеозаписях в электронных файлах «видео 1.mpg», «видео 2.mpg», «разговор.wav».
Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 102-111).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 получены образцы голоса и устной речи для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 116-117).
Заключение фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом экспертно-криминалистической лаборатории Управления ФСБ России по <адрес>, в соответствии с которым на представленных на экспертизу аудиозаписях (фонограммах), содержащихся на оптических дисках DVD-R «TDK» рег. № и CD-R «Verbatim», содержащих разговоры между ФИО10 и ФИО2» имеется голос и речь ФИО2 Тексты с дословным содержанием представлены в приложении к заключению (т. 1, л.д. 197-229).
Ответ из отдела кадров Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве кандидата для прохождения военной службы в УФСБ России по <адрес> не рассматривался (т. 2, л.д. 20).
Ответ из Саратовского филиала ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым абонентский № зарегистрирован на ФИО2 (т. 1, л.д. 234).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация вызовов клиента по абонентскому номеру 9061491728, зарегистрированного на ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в указанный период установлены соединения указанного абонента с абонентским номером 79042400055, находящимся в пользовании ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:36, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:02, ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:41, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:14, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:43, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:22, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:25, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:28, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:31, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:33, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:49, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:17, ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:07, ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:54, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:54, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:59, ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:39, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:34, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:57, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:31, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:46, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:50, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:53, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:56, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:17, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:46, ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:06, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:58 (т. 1 л.д. 243-245).
Явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила о совершенном ею в отношении Гнусина преступлении (т. 1 л.д.84-87).
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что ФИО2 похитила имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Гнусина, подробно рассказавшему суду об обстоятельствах совершения в отношении него преступления.
Показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждаются протоколами следственных действий и материалами оперативно-розыскной деятельности, при этом факты проведения следственных действий подтверждаются также показаниями свидетелей Зуева, Гурьяновой, Фроловой, Лисицкой и Нагайченко.
Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и согласуются между собой и с протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
Об умысле подсудимой на совершение мошенничества свидетельствуют её действия, направление на завладение денежными средствами потерпевшего.
При этом объективные действия подсудимой свидетельствуют о том, что она, обманывая потерпевшего, осознавала противоправный, характер своих действий, что свидетельствует, в свою очередь, о наличии у неё прямого умысла на присвоение чужого имущества.
Размер ущерба, причиненного подсудимой потерпевшему, относится к крупному.
При изложенных доказательствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Учитывая совокупность характеризующего материала, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и состояние её здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 от общества.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, не судима.
Также суд по каждому из фактов преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери-инвалида.
По факту совершения преступления в отношении ФИО3 в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает предложение потерпевшей потерпевшему возместить причиненный преступлением ущерб.
По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Гнусина суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.
Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: денежные средства - 30 банкнот номиналом 5000 российских рублей, имеющие серии и номера:, хранящиеся в финансовом органе Управления ФСБ России по <адрес>, передать потерпевшему Гнусину по принадлежности, 30 муляжей денежных купюр сувенирной продукции с надписью «Билеты банка приколов» достоинством 5000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, сведения о соединениях выделенного абонентского номера 79061491728, компакт-диски, расписки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий /подпись/