Что вы слышали о теории черного лебедя? Если ничего, то ее суть заключается в том, что событие, которое для современников кажется необычным и спонтанным, через призму истории (если смотреть на него спустя какое-то время) будет абсолютно закономерным и предсказуемым. Поэтому сегодня выясним, что будет с Первой Мировой войной при подобном рассмотрении.
Со школьной скамьи нас учили, что уже к концу XIX века складывается два блока - тройственный или четверной союз, а еще его называют "союз центральных держав" (Германия, Австро-Венгрия, Османская империя и Болгария. Еще Италия, но она чуть позже переметнется) и Антанта, хотя оформлен юридически она не была (Россия, Великобритания, Франция, позже США и другие страны).
Все Великие державы имели огромный клубок противоречий, в первую очередь связанный с колониальным вопросом и Балканами. Так, Германия хотела новых территорий, которые контролировались Великобританией и Францией, Османская империя желала восстановить могущество, а Австро-Венгрия взять под контроль Балканы. Париж с Лондоном желали сохранить преимущество, окончательно уничтожив Османскую империю (новые рынки сбыта и сателлиты) и отобрать колонии у Берлина. Россия укрепиться на Балканах и расширить свое влияние в Азии.
Кроме того, уже не первое десятилетие шла борьба за господство на море и промышленная гонка, которую страны Антанты проигрывали, ибо немцы развивались быстрее всех.
Естественно, это довольно-таки общие слова, но не вдаваясь в детали становится понятно, что существует клубок противоречий, решить который проще всего войной. Собственно, убийство эрцгерцога Франса Фердинанда в Сараево - это лишь повод к войне, которая и так случилась бы.
И вроде бы все кажется логичным, но если задуматься о том, что эти события кажутся логичными только в ретроспективе, то история может повернуться слегка другим боком.
Давайте немного углубимся в вопрос. Перед началом войны, а именно к концу XIX века все страны имеют между собой противоречия, особенно Франция и Англия. И увы решить эти разногласия так просто было невозможно, поэтому периодически возникали, так называемые, кризисы.
Наверное, самый известный из них - Марокканский (Первый и Второй) - это конфликт между Францией и Германией, который чуть не начал войну. Не будем вдаваться в его детали (ибо все можно прочитать в интернете), но ни один из них не привел к полномасштабной войне. Более того, по итогам кризисов реальная война вспыхнет лишь во время Балканских войн (1912-13гг), когда Сербия, Греция и Болгария будут воевать против Османов (первая война), а потом между собой (вторая война) за раздел территорий.
Обусловлено это очень простой вещью - затяжная война не выгодна ни одной державе, а в генеральный штабах сторон все прекрасно понимают, что легкой такую войну нельзя назвать. Потому что воевать, скорее всего, придется всем Великим Державам.
И вот мы подошли к самому главному вопросу - были ли готовы страны к войне. Безусловно шла разведывательная работа, с 1905 по 1914 год арестовали более 14 тысяч шпионов. Конечно же у всех стран был разработан стратегический план действий в случае войны.
Любой человек, мало-мальски интересующийся историей знает название термин "план Шлиффен" - это немецкий план на случай войны со странами Антанты. Но ,почему-то, никто не говорит о "плане XVIII" (Французский план) или "о директивных указаниях на случай войны с державами Тройственного союза" (Российский план), английском, австрийском и других стратегических планах, а они тоже атакующие. Поэтому возникает вопрос - разве можно говорить о виновности в развязывании войны из-за плана?
А если коснуться экономической составляющей вопроса, то выяснится, что Германия к 1914 году еще не догнала Великобританию по темпам развития. Более того, только через 10 лет можно будет говорить о том, что они сровняются и лишь через 13-15 об опережении. Военная мощь Германии, по самым амбициозным подсчетам, сможет эффективно соперничать с британским флотом лишь через 10 лет, а если брать в расчет Францию, Россию и США, то далеко за 15, если не 20.
И эта информация не такая и секретная, более того, историки давно уже знают, что Германия прекрасно это понимала и именно поэтому всячески оттягивала войну. А когда она началась, то после провала плана Шлиффена в отчетах генерального штаба с 1916 года фигурирует четкое понимание, что война окончательно проиграна. И вот возникает второй вопрос - неужели существует государство, которое ввяжется в заведомо проигрышную войну по своей инициативе?
Стоит оговориться: если брать в расчет только события июня, июля 1914 года, то безусловно Германия окажется виновной в войне. Но задумайтесь над тем, как бы действовали вы в данной ситуации, когда война точно произойдет (ибо страны Антанты уже мобилизуют силы, двигают войска к границам), а победить вы сможете лишь выведя одну из стран-участниц из войны. Быстро, дерзко и нагло.
Судить, как всегда, вам. А что вы думаете про Первую Мировую - можно ли было ее избежать?
Если понравилась статья, то ставьте лайки и подписывайтесь на дзен и соц.сети (вк), а также слушайте подкасты