За разъяснением некоторых положений жилищного права обратился Павел Ш. из Краснодара, попросивший совета в достаточно распространенной ситуации. Излагаем от третьего лица, так как общение с заявителем осуществлялось в несколько этапов.
Решили сойтись с девушкой…
Павел и Марина были знакомы уже около года, при этом проживали в разных концах города. Марина выплачивала ипотеку за двухкомнатную квартиру, половину которой она оплатила за счет унаследованных денег от бабушки, а Павел жил не съемной квартире. У него была в собственности ½ дома в пригороде, но там жил его брат после смерти родителей и по обоюдной договоренности должен был пожить еще пару лет, пока не решить жилищный вопрос.
Молодые люди приняли решение жить вместе, на квартире у Марины. Павел сразу сказал, что готов полностью компенсировать все расходы на коммунальные услуги и взять на себя покупку продуктов, хозяйственных принадлежностей и тому подобные расходы.
Но через три месяца совместной жизни Марина неожиданно потребовала компенсировать ей 50% платежей за ипотеку, притом сразу за все 3 месяца и за следующий. Якобы по закону так полагается, ведь он живет здесь – значит, обязан нести бремя содержания жилья и в этой части.
Павел согласился, но встречно предложил делить пополам тогда все расходы. Ведь получалось, что он полностью покрывал текущие расходы и еще 50% оплачивал ипотеки. Марина воспротивилась, сообщив, что в таком случае вместе они не уживутся, но Павел может вложиться в ее квартиру, погасив ипотеку на 50% с последующим переоформлением в его пользу 1/4 доли (т.к. половина квартиры оплачена сразу, а 50% - кредитом) в данной квартире. Отложенные деньги у него были.
Все попытки обратить внимание на то, что он закрывает все расходы, Марина отбивает «железным» доводом: с его появлением эти расходы и появились, она раньше даже не ужинала дома.
Павел обратился к юристам за консультацией, а мы, в свою очередь, рекомендовали ему воздержаться от финансовых вливаний в чужое имущество.
Стоит соблюдать осторожность…
- Во-первых, погашение долга по кредиту не порождает никаких прав на ипотечное имущество. Нужно составлять отдельный договор, в котором прописывать необходимые условия перехода права собственности и обязательно воспользоваться квалифицированной поддержкой юриста.
- Во-вторых, ¼ доли – очень сомнительный актив, который ни продать, ни использовать нельзя. Даже фактически проживать в этой квартире, в случае конфликта, он не сможет.
- В-третьих, сожитель никоим образом по закону не обязан выплачивать ипотечные платежи за собственника, если только они об этом не договорились.
Если совсем кратко: подобная финансовая модель взаимоотношений изначально выстроена на неравенстве и явном перекосе в одну сторону.
Остерегаетесь похожих или других проблем? Напишите на наш сайт Prav.io
Ставьте «Палец вверх», если было интересно и поделитесь в комментариях: кто же прав в данной ситуации? Девушка, расходы которой явно выросли с появлением мужчины и они ей не нужны или же парень, который не обязан вкладываться в чужое имущество?