Речь пойдет о пенсиях. Хотя эта тема и не находится в эпицентрах медийных торнадо, - ведь общественность, увы, куда больше волнуют хоккейный матч с Канадой или запчасти Леры Кудряцевой, - но разобраться надо.
Гражданские пенсионеры, отработав на тяжелых производствах по 40 и более лет получают пенсию в таком же размере, как и вчерашний майор 35 лет. Справедливо ли это?
Многие военные пенсионеры считают, что справедливо. Они мотивируют свою точку зрения условиями службы. По их мнению, льготные сроки выслуги и повышенный размер пенсии объясняются перенесенными, пусть иногда и гипотетически, тяготами и лишениями, каковых не бывает у гражданский людей.
Но ведь и у обычных пенсионеров трудовой путь – отнюдь не клумба с настурциями. К тому же для них исключена, в отличие от военных, возможность уйти на заслуженный отдых в относительно молодом возрасте. Практически всю активную жизнь они уже отдали, получив взамен лишь «прожиточный минимум».
Взаимные упреки тех и других внятным результатом не заканчиваются, тем более что упрекать следует отнюдь не оппонентов, а государство. Однако ясно одно: военные исправно и аккуратно получают свой пенсион и «не раскачивают лодку», предпочитая конкретные деньги для себя, а не справедливость для всех. Это нормально.
Мотивация этой стратегии весьма неуклюже выражается иногда девизом "Армия вне политики".
Собственно, почему? Потому, что так ей удобнее и дешевле управлять. Изъяв политику из армии государство превратило последнюю в инструмент с ограниченной степенью свободы, «насадило топор на топорище». А в «формуле лояльности» такую переменную как «деньги» заменило на «патриотизм». Он почти ничего не стоит и обходится государству куда дешевле пенсий. Но имеется закавыка – военных пенсионеров все же много. Больше чем надо, и решения этой проблемы пока не найдено.
Очевидно, что у гражданских людей с патриотизмом похуже, поэтому они ясно понимают очевидное: армия – это военно-политический инструмент государства, армия и есть политика.
Ну, а инструмент правом голоса обладает не может. Ведь никому не нужны плоскогубцы, имеющие морально-этическую платформу или гвоздодер со своей точкой зрения.
Военные училища раньше великолепно справлялись с функцией унификации сознания и формирования самоидентичности будущих офицеров. Последствия этого феномена мы наблюдаем сейчас у военпенсов, покладистых и предсказуемых.
В то же время гражданский пенсионер, - врач, учитель, инженер, - более свободен в своих мыслях и поступках. Именно эти люди составляет костяк гражданского общества, а вовсе не вчерашние майоры, делающие выбор между катанием тележек в Ашане и охраной автостоянки (да, и то и другое, безусловно – почетный труд и нужная профессия).
Довольно неудобным и труднообъяснимым является тот факт, что все нынешние военпенсы присягали СССР, но затем каждые 5 лет аккуратно подписывали контракт с другим государством. Многие, впрочем, присягнули дважды и трижды, продолжая при этом утверждать, что де-юре РФ якобы не существует. Пенсию, правда, получают исправно, тем самым признавая существование РФ - в гражданском праве это называется конклюдентными действиями.
Аргументация же военпенсов относительно обоснованности размера пенсий носит характер тихого сектантства в кругу таких же любителей камлать на своих удобных истуканов. Вроде и безобидно, и в то же время странновато.
В утешение военным пенсионерам следует сказать следующее. Истина недемократична, об этом говорит вся история цивилизации. Большинство людей не только не в состоянии синтезировать и принять верное решение, но даже не в силах увидеть и понять уже кем-то принятое.
Однако следует помнить известную поговорку: в плохом зрении есть не только свои плюсы, но и свои минусы.
Ознакомьтесь со статьей Военные пенсионеры: их мифотворчество, тайные страхи и поклонение пустоте