Здравствуйте! Сегодня мы начнём говорить о советских армейских ножах периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Тема это весьма популярная, написано по ней очень много статей, и даже книг, но споры о названиях и происхождении этих ножей расходятся, а сами версии во многих случаях строятся исключительно на догадках. Разногласия в таком, казалось бы, изученном вопросе достаточно интересное явление, и мы решили разобраться в этой теме, а заодно поискать музейные образцы советских армейских ножей.
Существовало несколько массово выпускаемых моделей ножей, которые использовались в РККА в годы войны, все они хорошо известны. Почему же достоверной информации по ним так мало? Причин несколько:
Большая часть документов касающихся разработки, производства и поставок ножей или была утеряна за годы войны и после неё, или до сих пор находится в закрытых архива. В некоторых случаях выяснить, где и какие именно ножи производились, по каким чертежам или техническим условиям, для каких войск, когда и куда направлялись весьма непросто. Такие источники как воспоминания, и литературные свидетельства являются достаточно субъективными, и тоже не вносят ясности.
Обозначения моделей ножей даже в дошедших до нас документах употребляются очень неточно - «армейский нож», «кинжал», «кинжал-нож», «финский нож», «нож норвежского типа», так что установить какой именно нож имеется в виду в том или ином источнике трудно. Эта неопределённость усугубилась тем, что из-за отсутствия чёткого номенклатурного обозначения возникали такие обиходные названия как нож сапёра, нож десантника, разведчика, автоматчика и т.д., хотя использоваться они могли для одной и той же модели ножа.
Следующим фактором можно указать большое количество производителей ножей - потребность в армейских ножах была огромна, но основные предприятия были загружены другим военными заказами, поэтому помимо нескольких крупных заводов производством ножей для армии занимались небольшие предприятия, артели, ремонтные мастерские, и даже училища. Точным техническим параметрам следовали не всегда, поэтому и выпущенные в разных местах одинаковые модели ножей могли достаточно сильно отличаться друг от друга. К тому же часто заводские ножи переделывались – производилась замена рукоятей, переточка клинков и т.п., или по их подобию делали новые кустарные ножи.
Одним из современных факторов можно назвать подделки – популярность и спрос, как известно, порождают предложение. Появилось большое количество как полностью поддельных ножей, выполненных из современных материалов, которые специально старят, так и ножей частично собранных из настоящих деталей. Достоверность таких изделий, их клейм и мест происхождения в части случаев искажается, для придания большей редкости. Даже оригинальные музейные образцы иногда имеют не совсем достоверные описания, что уж говорить о подделках.
Пересказывать подробные истории моделей ножей мы не будем, а остановимся только на заинтересовавших нас деталях и легендах. Описания к представленным музейным образцам цитируются дословно (даже при явных несоответствиях), и в том объёме, который удалось получить. Фотографии, к сожалению, не всегда хорошего качества, и нужных ракурсов, так что заранее просим прощения.
Армейский нож образца 1941 г. (АН 41). О происхождении данного ножа имеется две основные версии, и начнём мы с показавшейся нам самой вероятной.
Наиболее известные и используемые обозначения – НА-40 или НР-40, то есть нож армейский (автоматчика) или нож разведчика образца 1940 года (ножами в первую очередь вооружались автоматчики и разведчики, отсюда и названия), однако подтверждённое производство данной модели было начато лишь в 1942 году на Златоустовском инструментальном заводе-комбинате имени Ленина, № 259 (сокр. ЗИК), и по имеющимся техническим документам он проходит именно как образец 1941 года.
Откуда тогда возникло обозначение «образец 1940 года» и почему производство было начато лишь в 1942 году? Появление в армии подразделений вооружавшихся автоматическим стрелковым оружием и не имеющих штыков и штык-ножей, а так же опыт советско-финской войны 1939-1940 г. показавший эффективность личного холодного короткоклинкового оружия, требовали принятие на вооружение армейского ножа. Разработка его по идее должна была вестись, но скорее всего к 1941 году она всё еще находилась в зачаточном состоянии, на уровне общих требований, явно не достигшем заводского воплощения. Поэтому к началу войны, когда потребовалось срочно наладить выпуск ножей, было решено использовать опыт и производственную базу небольших предприятий, уже занимавшихся ножевыми изделиями – артелей Павловского и Вачского районов. За основу были взяты распространенные в то время «финские» ножи и с учётом требований, вероятнее всего сформулированных ещё в 1940 году, было начато производство ножей для армии, которые по документам тех лет обозначались как «кинжал-нож», «спецножи по типу финских», а название «образец 1940 года» стало употребляться от года разработки тех самых общих требований. Косвенно подтверждением данной версии служит отличие некоторых артельных ножей (вероятно выпущенных в самом начале войны) от классических форм более поздних изделий ЗИК.
Окончательная разработка конструкции ножа началась уже в 1941 году, поэтому и в документах он указывается как образец 1941 года, но в употребление так и остался «образцом 1940 года». Официально чертежи на «образец 1941 года» были утверждены в июле 1942 года, и он был принят на вооружение. Заказ на производство получил ЗИК, но артели продолжали выпуск ножей до 1945 года. В пользу этой версии также говорит то, что количество произведённых артелями «кинжалов-ножей» почти сопоставимо с объемом ножей изготовленных ЗИК (артелями за все время было выпущено до 649 тысяч ножей, а ЗИК- 906 тысяч), а ранние артельные модели «образца 1940 года» встречаются гораздо реже, чем модели «образца 1941 года», так как большей частью сгинули в первые самые тяжёлые годы войны. Ясность в этот вопрос могли бы внести даты изготовления артельных ножей, но их на клинках не ставили.
По альтернативной версии артельные «кинжалы-ножи» не имели отношения к «образцу 1940 года», который был самостоятельной разработкой, выпускавшейся на некоторых заводах, производство с которых было позднее перенесено на ЗИК (предположительно это могли быть эвакуированные с Украины предприятия). Также местом производства указывают завод «Труд» п. Вача, однако доказательств выпуска на этом заводе «армейских ножей образца 1940-1941 г.» (как и на украинских предприятиях) до настоящего времени не найдено. К тому же завод «Труд» и так уже занимался выпуском армейских «ножей финского типа», известных как «нож водолаза» и «нож сапёра», и вряд ли бы осилил массовый выпуск ещё одной модели ножа. Одним из источников версии производства НА-40 заводом «Труд» может быть следующий образец.
Ещё один заинтересовавший нас момент связан с конструкцией крестовины АН-41 (часто её называют гардой). В большинстве статей особенностью АН-41 указывается его боевое назначение, так как создавался он с учётом техники ножевого боя того времени – помимо колющих ударов предусматривалось нанесение полукруговых вспарывающих ударов снизу-вверх, сверху-вниз, и сбоку, при которых лезвие клинка было обращено к себе как в хвате клинком вверх, так и клинком вниз. Для удобства таких способов удержания и нанесения ударов, крестовине АН-41 и придали характерные изгибы – концы её были загнуты в противоположные стороны, а часть со стороны лезвия изгибалась не к рукояти как обычно, а к лезвию. Где же была эта самая техника изложена? Ссылаются обычно на три издания - учебное пособие для школ НКВД «Курс самозащиты без оружия «Самбо» Волкова В.П. 1940 г., «Руководство по подготовке к рукопашному бою Красной Армии» 1941 г., «Ближний бой» Симкина Н.Н. 1944 г. При изучении этих пособий можно отметить следующее: в пособии Волкова В.П. действительно содержаться приёмы как защиты от ножа, так и нападения с «финским или норвежским ножом» и даже имеются изображения, на которых нож удерживается лезвием клинка к себе.
Однако на иллюстрациях способов хвата и некоторых ударов, нож удерживается классическим способом с лезвием направленным «от себя», а в описаниях в основном изложена техника колющих ударов, а не вспарывающих. Да и сам используемый нож не имеет ни обычной, ни перевёрнутой крестовины.
В руководстве по подготовке к рукопашному бою Красной Армии 1941 г., ножу и вовсе отводится минимум места, никаких тонкостей удержания клинка или направления лезвия.
Иллюстрированная версия этого руководства была опубликована в журнале «Техника-молодёжи» № 5 (май) за 1941 год, и заголовок раздела точно отражает характер техники ножевого боя – «Коли ножом!».
И это очень логично – самые простые и эффективные удары как раз колющие, и уверенного владения несколькими такими ударами вполне достаточно для общей подготовки, особенно в первые годы войны. А если обучение армейских подразделений не включало в себя каких-то особых ударов, то была ли действительно необходимость в перевёрнутом положении крестовины, или вполне хватило бы обычной прямой, или с классическим изгибом, которые справились бы, наверное, не хуже?
Можно предположить, что в 1940-1943 годах какие-то дополнительные учебные пособия, касающиеся ножевого боя, все-таки были, и просто не дошли до нас, а может быть обучение шло напрямую через инструкторов и на бумаге большими тиражами никогда и не издавалось. Вполне возможно, так как в издании «Ближний бой» Симкина Н.Н. 1944 г. действительно подробно описаны и способы удержания клинка и техника нанесения тех самых вспарывающих ударов (иллюстрации к изданию неудачны, и приводить из в статье мы не стали).
Даже если не брать в расчёт наши рассуждения о необходимости перевёрнутого положения крестовины АН-41, возникают закономерные вопросы - а кто же собственно предложил внести в конструкцию ножа эту самую перевёрнутую крестовину и откуда она появилась? Она не использовалась ни на пресловутых финках НКВД, сотрудников которого вроде бы обучали этой технике боя, ни на других ножах, которые предположительно послужили основой для армейского ножа.
Что-то похожее используется на некоторых кинжалах и кортиках, так что можно предположить, что крестовину позаимствовали у них, а может быть это была личная разработка какого-то специалиста рукопашного боя, привлечённого к процессу создания. Имена конструкторов АН-41 в истории не сохранились, их даже нет на заводских чертежах, так что ответа на эти вопросы мы, скорее всего, никогда не узнаем.
«Особенность» крестовины многие владельцы ножа, вероятно не оценили, может быть в силу неосведомлённости о её боевых свойствах, или по причине того, что она доставляла некоторые неудобства при использовании в мирных целях, и пытались её исправить различными способами – начиная от простого отгиба концов или переворачивания в «классическое положение», до укорачивания концов крестовины или её замены.
Одна из легенд связанных с армейским ножом это так называемые «чёрные ножи». Особая партия ножей, изготовленная для Уральского добровольческого танкового корпуса, образованного в 1943 году. По легенде каждому бойцу вручили такой нож, и отличался он от обычного чёрными эбонитовыми рукоятями и ножнами, воронением клинка и крестовины, иногда упоминаются укороченные клинки и особая прочность. По некоторым данным было изготовлено около 10 тысяч ножей по численности УДТК (9532 человека) а по другим всего около 3300 ножей по количеству танкистов корпуса (численность танкистов вместе с представителями командного состава – 3638 человек). Несмотря на множество статей пересказывающих истории о «чёрных ножах» и их удивительных свойствах, большая часть исследователей сходятся во мнении, что существование особых «чёрных ножей» не более чем миф, а вооружались бойцы стандартными версиями армейского ножа образца 1941 года, имевшего чёрную рукоять и чёрные ножны. И известность же эти ножи получили не из-за каких-то «сверх» качеств, а благодаря выдающемуся героизму, отваге и мужеству бойцов УДТК.
Выпускалась также и наградные или подарочные версии АН 41 – от стандартной они отличалась изменённой конструкцией и материалами рукояти, отделкой рукояти и ножен.
Информации по ним практически нет, известно лишь, что изготовлено их очень мало, а на клинок обычно наносили дарственные надписи. Нам удалось найти лишь три музейных образца, которые можно отнести к наградным или подарочным АН-41.
На одном из форумов нам встретилась фраза о том, что армейские ножи АН-41 это тема неисчерпаемая, и по ней постоянно появляться новая информация, так что вполне может быть, что через какое-то время нам будет известна полная история армейского ножа образца 1941 года, или если вам привычнее то НА-40 или НР-40. А у нас на этом всё, до встречи!