Вместе с аудиокнигами хотят запретить и YouTube
Когда я узнал, что крупнейший российский издательский холдинг хочет заблокировать YouTube, я бы поддержал это начинание, если только не по той же причине, что Эксмо-АСТ. Книгоиздатели заметили на YouTube пиратские версии аудиокниг китайского фантаста, права на которые принадлежат Эксмо, и через суд добились блокировки этих аудиокниг. В дальнейшем же издатели пригрозили, что если видеоресурс будет хулиганить и хранить спираченные аудиокниги, то Эксмо-АСТ будет добиваться постоянной блокировки ресурса. Книгоиздателей трудно обвинить (оставаясь в рамках капитализма) в том, что они зубами и когтями защищают свою собственность. И если вместе с аудиокнигами прикроют и YouTube, то это вина самого YouTube, который не блюдет у себя порядок и не мониторит своей ресурс. Пользователи уже сидят в холодном поту, беспокоясь, что же они будут делать без любимого ресурса. Я же могу только порадоваться: если YouTube заблокируют, прекратится и ютьюбизация реальности на территории РФ, и есть шанс, что население страны вновь вернется к е@ле. LOL
Про блокировку YouTube уже написал писатель Герман Садулаев, с которым я некогда был в друзьях в ЖЖ (и у меня даже есть несколько его книг, которые я не читал). Господин Садулаев говорит, что пользовательский контент – это хорошо и бесплатно, но он – всего лишь добавление к «серьезному» контенту, за который нужно платить, поскольку он и сам стоит денег. Платный контент – частная собственность, которую правообладатели охраняют, и писатель их поддерживает, ведь он и сам производитель контента, а значит зарабатывает на нем. Писатель Садулаев тут придерживается элитарной позиции. Тот контент, который производят мальчики и девочки в сети для собственного удовольствия, ничего не должен стоить, а мальчики и девочки не должны владеть правами на то, что они производят и выкладывают. А вот Творцы, то есть писатель Садулаев, должны владеть правами и получать деньги с продажи прав. Чья-то частная интеллектуальная собственность оказывается более частной.
А вот Творцы, то есть писатель Садулаев, должны владеть правами и получать деньги с продажи прав.
К экономическому аспекту вопроса господин Садулаев добавляет политический. Писатель заявляет: «часто эти площадки используются для активной антироссийской пропаганды. Появляются и материалы экстремистского характера, призывающие к насилию и разжигающие межнациональную и межконфессиональную рознь. Как бы мы ни любили «свободу слова», но государство и общество обязаны защищаться. Ведь основная аудитория интернета, молодежь, по своей природе податливая и внушаемая». Здесь сперва стоит обратиться вновь к вариации его же элитистского аргумента. Молодежь (то есть все те же мальчики и девочки, что отдают свой контент бесплатно) якобы внушаема, а потому может поверить в разную пропаганду, распространяемую в интернете. Мудрецы же вроде Садулаева уже сами знают что и как, а потому никакая пропаганда не сможет навредить их мозгам и перевернуть их мировоззрение.
Мудрец, однако, сам не заметил, как стал жертвой охранительной пропаганды. Свобода слова, конечно, должна быть в интернете, но только до определенного предела. Господин Садулаев выступает за еще большее регулирование интернета, хотя разве не он ли сам был жертвой каких-то банов на фэйсбуке несколько раз за какие-то высказывания? Или это ничему мудреца не научило? У писателя Садулаева и ему подобных всегда в их позиции о свободе самовыражения есть одно «но». Пусть пишут то и то, но не это. Пусть призывают к этому и этому, но не тому. Такая половинчатая свобода слова уже и не свобода совсем.
Ray Garraty