Если вы интересуетесь темой диалога между верующими и неверующими, то наверняка знакомы с аргументом под названием "Пари Паскаля". Христиане нередко используют его в качестве чуть ли не решающего доказательства существования бога, а их оппоненты удивляются тому, как вообще можно выносить на свет божий подобную чушь. Давайте рассмотрим этот аргумент и попытаемся разобраться, о чем же на самом деле он говорит.
Формулировка
"Пари Паскаля" было предложено в XVII веке французским философом и математиком Блезом Паскалем. Хотя оно и выглядит немного странным, но зато указывает на некоторые важные особенности религиозного мировоззрения.
Рассуждения Паскаля состояли в следующем:
Бог или есть, или его нет. Мы должны сделать выбор в пользу одной или другой точки зрения. Если мы поставим на то, что Бога нет, то в случае если окажемся правы, то не выиграем ничего, а если ошибемся - потеряем всё. Если же мы поставим на то, что Бог есть, то если окажемся правы, то выиграем всё, а если ошибемся - не потеряем ничего. Таким образом, однозначно следует ставить на то, что Бог есть.
Возможно, кому-то будет проще воспринять всё то же самое в виде небольшой таблички:
Объяснение
Давайте разберемся, о чем вообще здесь идет речь. Итак, если человек делает в своей жизни выбор в пользу веры, то он рассчитывает на определенную награду. При этом он теряет право жить так, как ему заблагорассудится, но весьма скоро убеждается, что потеря эта невелика. Умирая, верующий попадает на небеса в вечное присутствие божье, то есть обретает полноту награды. Если же оказывается, что никакого Бога и никакой посмертной жизни нет, то он просто исчезает, даже не успев осознать своей ошибки - у него просто не остается на это времени.
С другой стороны, если умирает человек неверующий, то даже если он оказывается прав и никакого Бога нет, то он точно так же не успевает этого осознать и насладиться своей победой. Если же Бог есть, то неверующий обнаруживает это со всей очевидностью и понимает, как многое он потерял.
- Конечно, здесь следует добавить, что одной только веры недостаточно для спасения, но об этом я пишу в других статьях, опубликованных на данном канале.
Сразу скажу, что аргумент Паскаля (сформулированный в столь шутливой форме) на самом деле ничего не доказывает. Его смысл в другом - сделать очевидными силу одной точки зрения и слабость другой. Выбирая веру, мы даже в худшем случае ничего не теряем. Выбирая неверие, даже в лучшем случае ничего не получаем. Атеисты зачастую не отдают себе в этом отчет.
Возражения
На мой взгляд, наиболее сильным возражением против такой логики является следующее: "Пари Паскаля" побуждает человека верить исходя из корыстных побуждений, причем желательно во всех богов сразу и особенно - в наиболее мстительных и жестоких. Можно было бы сказать, что это полностью обесценивает данный аргумент, но согласитесь, всё равно остается ощущение некоторой недосказанности.
Есть и другие, более слабые возражения, например: "мы должны быть достаточно зрелыми, чтобы принять свое одиночество во Вселенной, и придерживаться здравого мировоззрения, в котором нет никаких высших сил и посмертных участей". Фраза звучит красиво, но поскольку в ней нашим неверующим оппонентом использовано слово "должны", мы вправе напомнить ему, что в атеизме никто никому ничего не должен, потому что нравственные суждения не появляются из ничего и не существует никакого объективного критерия по их различению. У атеиста нет долга по отношению к чему-либо, даже по отношению к тому, что он называет истиной. Нет смысла ее искать, нет награды за ее обретение, нет стимула, чтобы ее придерживаться. В христианстве же такой долг, такой смысл и такая награда, безусловно, есть - и их источником является Бог.
Выводы
Лично мой опыт показывает, что аргумент "Пари Паскаля" часто используется неправильно. Верующие бывают настолько ослеплены его простотой, что излагают его весьма поверхностно и исключительно ради дополнительного эмоционального давления на оппонента ("поверь в бога! неужели тебе жалко?"). С другой стороны, атеисты порой не отдают себе отчета в том, что их позиция заведомо проигрышная и в конечном итоге не сулит им ничего кроме разочарования.
Принятие "Пари Паскаля" не может привести человека к истинной вере, но вполне может стать первым шагом на пути к ней.
А что вы думаете об этом? Напишите в комментариях.