Собрал короткие рецензии на прочитанные в 2019 году книги. Все очень субъективно.
Харуки Мураками “Убийство коммандора”
Мураками, такой Мураками… Вот бывает же такое, что читаешь новую книгу - и чувствуешь: где-то я это уже читал. Читая нового Мураками, я постоянно чувствовал, что это уже читал у него же. Потенциальный лауреат Нобелевки берет свои вечные темы: военное прошлое, искусство, загадочная девушка-подросток, некие высшие силы, чьи мотивы непостижимы для нас, главный герой, зависший вне времени - и смешивает заново. Получается что-то новое, но не очень свежее. Хороший, в общем, текст. Но “Хроники заводной птицы” в разы круче.
Майкл Онтадже “Военный свет”
Интересная, даже захватывающая книга. Если верить Довлатова, некоторые авторы пишут не абзацами, а эпохами. Онтадже пишет прямо времен, причем обращается с этим атрибутом очень аккуратно.
Виктор Пелевин “Искусство легких касаний”
Я редко читаю Пелевина сейчас. Почти не слежу за новинками. А тут вдруг попала в руки книга. Дай, думаю, тряхну стариной. Тряхнул. Получил ровно то, что и хотел. Пелевин работает в удивительном жанре: постпостмодернизма. Он не просто иронизирует над культурой. Он иронизирует над самим собой. Как бы. Потому что самоирония вещь все равно не искренняя, и читатель это чувствует. Поэтому выглядит все это местами фальшиво, местами натужно, местами и вовсе плохо. Но есть и хорошие моменты. На самом деле, Пелевин - мастер рассказа, и он всегда был крут именно в малой форме. Поэтому его маленькие вещи стреляют точнее и выглядят в целом собраннее. Первая повесть из книги - на троечку. слишком уж шаблонно она выстроена. “Торчат уши сценарист” - как говорит Сорокин о сериалах. Хотя с непривычки мне было интересно. А неофиту должно очень понравится. Вторая часть - самая толстая, как бы пересказ романа, конечно, самая неудачная. Я выдохся страниц через 80. Местами иногда еще воскресал, цеплялся за строки, но дочитывал уже на морально-волевых, проснувшись едва-едва к финалу. Последний текст в сборнике - рассказ - самый яркий. Потому что самый короткий. На небольшом объеме Пелевин удачно разворачивается и включает едва ли не “Жизнь и приключения сарая номер 12”.
Давид Гроссман “Как-то лошадь входит в бар”
Книга про стендап-комика, которую написал человек, который, возможно, никогда не был на стендап-шоу и даже примерно не представляет, как оно все работает. Вот что плохо. Зерно, из которого родилась книга, заслуживает внимания. Но, думаю, его можно было подать и лучше (хотя сам автор в послесловии для русского издания так не считает). Смех сквозь слезы? “Глазами клоуна” куда круче.
Захар Прилепин. «Некоторые не попадут в ад»
Прочитал нового Прилепина.
На последней странице обозначено, что книга написана за два месяца.
Это многое объясняет.
Может, если бы у автора было желание дольше работать над книгой, и получилось что-нибудь путное.
Потому что начинает он как Хемингуэй, а заканчивает так, будто Instagram-блогер решил свой блог перевести в текстовый вид.
Иногда читать это неловко.
Конечно, в тексте, есть какие-то всполохи. Яркие моменты. То удачное сравнение. То комментарий. То, боже мой, описание. Но просеивать эти разбросанные по тексту алмазы трудно. Да и нужно ли?
Похоже, что Прилепин относится к тому типу хороших писателей, кому категорически противопоказана хоть какая-нибудь слава.
Александр Пелевин. «Четверо»
Книга читается слишком быстро, и это проблема.
Специально старался растянуть, замедлиться - не получается.
Сюжет покоится на трех китах, но они разного размера, разной формы.
Первая линия, фантастическая, хороша, хотя и предсказуема.
Вторая, детективная, непредсказуема, но чуть менее хороша.
Третья, психологическая, при таких соседях обречена на поражение. Пролистывается. Глаз не цепляется.
Пазл в конце не сошелся и это, мне кажется, не только моя вина. А в таких историях хочется полного просветления.
Замах был мощный. Хук слабенький.
Но это все мелочи, на самом деле. Спустя пару дней продолжаю о книге думать. Значит, цепляет.
Книге под названием “Четверо” можно поставить четверку, что логично.
Роман Сенчин. «Дождь в Париже»
Дочитал “Дождь в Париже” Романа Сенчина. Повесть о том, как 40-летний неудачник приехал в Париж по путевке, но вместо хождения по Лувру пробухал 5 дней в отеле, вспоминая свою беспросветную жизнь. Честно говоря, ничего более сентиментального не приходилось читать. Сентиментальность эта цепляет, но... Как-то я читал рассказ о бухающем чудике в одном отеле. Назывался он “Хорошо ловится рыбка-бананка”. И после него складывалось ощущение, что тебя ударили головой об стол. А после Сенчина ощущение, будто ты пиво на себя пролил. Как-то так.
Андрей Рубанов. «Финист - ясный сокол»
“Финист - ясный сокол” - моя любимая советская киносказка. Книга Рубанова к ней имеет такое же отношение, как “Арсенал” тульский к “Арсеналу” лондонскому. Совпадает только название. Книга сильная. Как бы фэнтези, но в ней столько слоев, что для каждого найдется что-то свое. Такой и должна быть приличная массовая литература. Кайфанул от чтения.
Алексей Сальников. «Опосредованно»
Текст, конечно, послабее, чем «Отдел» и «Петровы». Кажется, что читаешь сильно раздутый и перегруженный рассказ. Впрочем, это такой коронный прием, как я понимаю. Вообще Сальников лучше всех на русском языке умеет сочетать бытописание с фантастикой в одной ему понятной пропорции.
Но в этот раз прием не срабатывает. Возможно, потому что если в предыдущих книгах за всей этой мишурой ощущался проступающий между строк первобытный какой-то ужас, то сейчас такого нет. В конце ощущаешь не восторг от того, как круто это сделано, а разочарование.
А что в книге понравилось больше всего - так это содержание. Серьезно. Такое тоже бывает.