Что им не понравилось и почему их мнение важно.
По материалам статьи «Эксцентрика не виновата» в журнале «Советский экран», №3, 1966*.
Эксперты советуют изучать контекст эпохи, чтобы лучше понять, как возникло произведение искусства и почему оно такое. В этом заключается т.н. культурно-релятивистский подход (что за зверь, можно посмотреть здесь). Я сторонница такого подхода, и поэтому интересуюсь тем, как воспринимали фильмы их современники, те, для кого в первую очередь их снимали.
«Операция “Ы”» (1965) Леонида Гайдая сегодня считается однозначным шедевром советского кинематографа. Со времени выхода фильма прошло 55 лет, а смотрят и смеются до сих пор, хотя, конечно, не без ретро-очарования.
И кажется, что ситуации (1965 года, Карл!), вокруг которых строится действие, будут оставаться актуальными и в будущем. То есть смотреть, понимать драматизм ситуаций будут и будущие поколения.
Противоречивое отношение в обществе к тому, каким должно быть наказание для нарушителей (новелла «Напарник»), останется. Специфика студенческой учебы, кошмар сессий (новелла «Наваждение») – останется. Разворовывание бюджета=казенного имущества (новелла «Операция Ы») – и в наше время чуть ли не каждый день в новостях сообщают про арест очередного чиновника, и не видно, что проблема будет решена.
«Операция “Ы”» воспринимается сегодня и как классика жанра. Образцовая комедия.
Но так ли это было во время выхода фильма на широкий экран? Оказывается, нет. Были и противники у фильма.
Какие-то зрители оказались не готовы воспринимать такой кино-язык. И это показывает, насколько новаторским или другим было творчество Гайдая для того времени. А значит, насколько яркими, сильными были впечатления от фильма.
Поступки героев, юмор фильма были восприняты критично настроенными зрителями как странные, алогичные. Что, в свою очередь, позволяет представить (примерно) ту картину мира, те установки, которых придерживалась зрители того времени.
Жаль, что в статье в «Советском экране» не приводится возраст всех, кто делится своими негативными отзывами. Предполагаю, что это люди старшего поколения, с уже сложившимся культурным багажом.
Конечно, тех, кто принял фильм, было значительно больше, но все-таки именно негативные отзывы первых зрителей более показательны для понимания времени.
Итак, читаем.
«Во время демонстрации на экранах комедии «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» редакция («Советского экрана») получила немало писем, в которых зрители отрицали самую возможность картин такого рода», – пишет автор статьи Ан.Вартанов.
«Первое, что бросилось некоторым зрителям в глаза, – это неестественность, необъяснимость поведения персонажей с позиций житейской логики. «На протяжении всего фильма, – пишет Л.Евдокимова из Монино Московской области, – у меня было ощущение, что этого на самом деле не может быть». Ей вторит пенсионерка Л.Тамарина из г.Липецка: «В жизни ничего подобного не бывает». И делает вывод: «Набор диких, неестественных, абсолютно не остроумных фактов, трюков, – больше ничего. Картина может импонировать только малокультурным людям». Даже В.Клиндухов из г.Николаева, наш постоянный читатель и корреспондент, прислал заметку с выразительным заглавием «Операция «Ы»… или Край напуганных идиотов». «Авторы фильма, – пишет он, – разбудили во мне что-то ужасно глупое, невзыскательное, безнадежно устаревшее, что я считал давно уже вытравленным в себе, забытым и пройденным**».
Приговор В.Клиндухова суров: «Комедия без ничего, комедия просто так».
«“Укротители велосипедов”***, – пишет В.Ковалевский из Симферополя, – мне понравились раз в шесть-семь больше, чем эта «Операция». Я ее просто не понял. А когда что не поймешь, оно никогда не понравится». «Очень точно в последней фразе тов.Ковалевский объясняет причину своего (да и не только своего) негодования. Как часто мы, чего-то не поняв в искусстве, только на этом основании выносим приговор отдельному произведению, творчеству художника, а то и целому направлению в искусстве», – отмечает Ан.Вартанов.
Далее автор статьи защищает «Операцию…» с позиции несомненной ценности жанра «эксцентрической комедии»****.
Жанр был популярен в советском кино в 20-30-х, а потом, когда наступили времена серьезной эстетики, исключен из палитры, которой могли пользоваться мастера кино. Спасибо Гайдаю за триумфальное возвращение этого жанра!
Что нам сегодня дает понимание «взгляда эпохи», кроме любопытства? Какая польза от этой информации?
То же самое может происходить и в наше время. Представьте, что ведь и сегодня выходят фильмы, которые мы можем не понимать. Которые можем отвергать. Не считать искусством.
По поводу некоторых современных фильмов я, такое ощущение, вот точно еще больше Клиндухов, чем сам Клиндухов.
А со временем окажется, что какие-то из этих фильмов изменили тренды в кинематографе, предпочтения зрителей. И они уже будут считаться образцовыми, классикой.
/Почему Мартин Скорсезе может ошибаться, считая, что Marvel-фильмы «не кино»/
_________________________________________________________
* Представьте, тираж журнала 2 600 000 экземпляров!
** Серьезный товарищ!
*** Лирическая комедия, режиссер Юлий Кун, «Таллинфильм», 1963, в главных ролях: Людмила Гурченко, Олег Борисов.
*** Хоть смейся, хоть плачь, но для подтверждения своей точки зрения автор приводит цитаты из В.Ленина. О времена были!