«Я мечтаю, чтобы этот фильм стал обязательным к просмотру для всех школьников, которые изучают этот период истории», - это слова нашего министра культуры Владимира Мединского, сказанные им после премьеры фильма Андрея Кравчука «Союз спасения». Я тоже посмотрел этот фильм и , думаю, понял, что так понравилось министру. Я вообще не люблю оперировать категорией «нравится» - «не нравится». Как известно – кому поп, кому попадья, кому попова дочка … . Дело вкуса. Но с этим фильмом получилось иначе. На простой обыденный вопрос, понравился ли мне фильм я в равной степени могу ответить: «Понравился» и «Не понравился». А все потому, что дело вкуса – дело личное, а в фильме нет ничего личного. Ничего.
В конце 50-х годов XIX века, когда начали возвращаться из ссылки декабристы, Лев Толстой задумал написать о них роман. И даже написал несколько глав, в которых убеленный сединами Пьер Безухов с семьей возвращается в Москву. Но по собственному признанию Толстого к теме восстания на Сенатской площади невозможно было подойти иначе, как из войны 1812 года. Так родился роман «Война и мир», который входил и входит в школьную программу при всех властях и строях. В его образах аристократов, крестьян, солдат раскрылся русский народ, в судьбах его героев раскрылась эпоха в дни великих испытаний. А эпоха может раскрыться только через индивидуальную судьбу героя, только через художественный образ, который и есть личный взгляд и чувства писателя.
Мы уже видели два фильма «от создателей» «Союза спасения» - «Викинг» и «Адмиралъ». Не касаясь художественных достоинств этих произведений, можно назвать их художественными: есть герой, судьба, биография, историческая миссия и авторская позиция.
Кто герой (или герои) фильма «Союз спасения»? Муравьев-Апостол, Пестель, солдаты-победители, которых вывели на убой, Государь Император? Все они, неизвестно откуда взявшиеся, без судьбы и биографии, неузнаваемые и не узнанные мечутся по заснеженной Сенатской площади и Малороссии. Их даже пришлось подписывать, но текст такой бледный и исчезает так быстро, что я далеко не сразу понял, что дядька с усами в штатском это Каховский. А в чем же их историческая миссия, чего они хотели то? Тут опять пришлось подписывать. Очень кратко, потому что исчезает быстро. И из речей заговорщиков можно узнать, что Пестель хотел стать диктатором, а Муравьев-Апостол выступал за конституцию. Правда перемен хотели и оба императора… . Тайное общество только приоткрывает перед зрителями свои намерения. И они остаются тайной.
А что же авторы, их позиция? А позиции нет вообще. Никакой. В центр фильма поставлено историческое событие, и, видимо, претендуя на объективность, авторы не принимают ничью сторону, не сопереживают и не болеют ни за героев, в силу того, что таковых нет, ни за Россию, потому что она в этом контексте – место пришествия, а авторы - просто свидетели. Зрителю самому предлагается сделать выбор, чья позиция ему ближе. А это не возможно, потому что сведения отрывочные и люди не понятные. Если бы в «Войне и мире» Бородинское сражение мы увидели не глазами Пьера, не пережили бы все чувства, которые пережил он, а оставались бы просто зрителями, перед нами развернулась бы баталия между французским и русским войском, не более того. Реконструкция, которую мы можем ежегодно наблюдать в подмосковном Бородине.
Да, вот оно! Реконструкция. Иллюстрация. Вот почему министру культуры Мединскому так захотелось, чтобы школьники, изучающие восстание декабристов, обязательно посмотрели этот фильм! Это иллюстрация к главе учебника истории. Не черно-белая картинка на полстраницы, а полуторачасовая картина, исторически достоверная, безупречная в каждой детали, недаром были приглашены именитые научные консультанты. Со всеми основными персоналиями, еще и говорящими. И что может быть личного в параграфе учебника? Ничего личного и ничего лишнего. Все что нужно знать о Союзе спасения расскажет учитель. А потом смотреть иллюстрацию. И никак не наоборот, потому что если вы не в курсе, кто такие декабристы и чего они желали для России, фильм вам об этом не расскажет. Ничего.