Предупреждение от “Щей первых”; не читайте то, что щи первые написали. До тех пор, пока вы не решили, хотите ли вы на самом деле смотреть кино. Велик риск смотреть фильм с точки зрения случайной ассоциации “первых щей”!
Обожаю фильмы про космос. И с самого начала фильма - фильм вообще не про космос. В том смысле, в котором я обожаю вот это неизведанное. Равно как и поведение всех, участвующих в любых космических экспедициях, героев. Вот от слова совсем.
И когда с первой же психологической диагностики Бред Пита, который может быть даже в старческом гриме жутко милым и “ребёночком”, как Бенджамин Баттон, вдруг вспоминаешь фильм “Жизнь Пи”, то всё. Дальше фильм смотриться только так. Тут нет ровным счётом ничего от событий. Это прикрытые события. Это как бы события - отдельно, а то, что на самом деле отдельно.
И первая мысль - психиатрия, конечно. В том смысле, что главный герой - псих и решает свои проблемы характера. Потом пара эпизодов меняет мнение. И потом весь фильм смотришь находя подтверждение тому, что вот герой ни в какой космос не летал, а это про другое.
И когда видишь стопервое подтверждение этой первой ассоциации, то уже смотришь дальше, но только для того, чтобы понять, как именно герой выжил, и пришёл ли он в себя. И все подтверждения находишь, но скучно. Скучно так, что скулы сводит. И намешано ещё так, что тоже скулы сводит.
Но держишь внимание только тем, что вот выйдет герой из комы или нет. И все эти отражения в защите скафандра - становятся абсолютно типичными видениями любого человека под наркозом. Преувеличенные, яркие, слегка ненормальные и очень реалистичные. И тётка-психолог красивая и странная, и странные ассоциации с разными людьми. Старыми (“я друг твоего отца”), которые должны лететь в космос с главным героем, у которого очень-очень детские глаза, когда он “хочет к папе и должен его спасти”. И папа, требующий,чтобы его отпустили. И зонд, который подключают для питания, и кома, когда герой в полном одиночестве. Ну много вот этого всего. Ну так много, что уже один вопрос: он из комы-то вышел? А когда вышел, он жить-то будет?
Коридоры, красные планеты, и такие стопроцентно типичные, но очень типичные для глупых сетевых статеек про “кому”, про “клиническую смерть” и прочее - картинки, картинки и картинки. И даже в случае с героем - у него про космос. Видимо с детства любит. Или последний фильм перед операцией смотрел?
И нелепо ещё как-то, потому что “папа умер”, потом “отец не умер”, потом “папа герой”, потом “папа не герой”. И стоило ли мешать большую личную психологическую проблему с выходом из комы?
И если в “Жизнь Пи“ случается открытие. И с одинаковой достоверностью принимаешь и один и другой вариант реальности, и даже некоторое время думаешь о том, что реальней, то тут - ну кому-то было очень плохо, а теперь непонятно, и что? И, возможно отец героя - убийца, сгнивший в тюрьме, а герой только пытается его понять? Или сам герой переживает лоботомию, потому что он маньяк-убийца и валит всё на отца? А чего тогда при нём все “случайно” мрут?
И совсем, совсем отвратительно, неинтересно и даже неприятно смотреть, на то, как Бред Пит смотрит на отца сверху вниз, а потом поднимается к нему. И ещё хуже, когда между отцом и ребёнокм в космосе рвётся “пуповина”. Тут просто вообще - фу.
Щи первые счастливы, что это кино уже посмотрели, в том смысле, что можно больше его никогда не смотреть. И Бред Пит - красавчик, несмотря на это полное несоответствий всему, недоделанное, без выводов, без истории и событий, и потому скучное до зевоты кино.
Щи Вторые. Ищем. Присылайте комментах ссылки на свои обзоры. Если они умеренно сложнощевые и написаны грамотным русским языком, добро пожаловать в нашу кастрюльку.
«Ущипните меня семеро, если режиссёра не мучают лавры Тарковского с его
“Солярисом”», - думала я первые приблизительно 70 минут фильма. А потом поняла. Никакие лавры его не мучают и никакого Тарковского он не смотрел. Хотя иллюзия есть. Иллюзия на глубину, философию и экзистенциальные изыски. И она сохраняется ровно до той поры, пока фильм не переваливает за меридиан, и ты понимаешь: то, что ты принимал за изысканную медитативность - не более чем неспособность режиссёра собрать тупую банальность, которую он хотел высказать в этом своём опусе, в один час экранного времени, а не размазывать, простите, сопли по сиропу. Неспособность и святая уверенность, что зритель - тупая скотина, которой надо всё разжевать, ибо ни на какую рефлексию, интеллектуальную и эмоциональную, эта скотина не способна.
Банальность, вообще-то, не одна, а маленькая такая уютная, типично голливудская цепочка клише, которые, как пузыри над болотом, лопаются один за другим, оставляя несвежий душок.
Первая «глубокая мысль» с пафосом подана в названии. Ad astra. Мы помним, что мы тупые твари и не знаем, что у этой фразы есть преамбула - per aspera. Поэтому эти самые тернии нам не просто показывают, но и вжёвывают размолотыми до кашицы сопливыми диалогами. Так, тупые твари, до вас не доходит, что эти самые тернии - это мы сами, и мы их тащим за собой в космос? Поэтому мы не только покажем ублюдско бессмысленную сцену атаки бандитов на Луне (я даже не хочу объяснять, почему она ублюдская - любому мало-мальски адекватному человеку это понятно и так), мы ещё и вложим в уста свихнувшегося папаши героя (вы ж тупые, с вами только так!) пафосно-тошнотное: «Мы - пожиратели миров». Вы, господин режиссёр, пожиратель моего времени, мать вашу! Простите, читатели, всё, я выдохнула.
«Глубокая мысль» номер два: человек перестаёт быть человеком, утрачивая связь с социумом. Да вы что? Правда, что ли? И ради этого вы размазали тягостные флэшбеки героя на два часа, прибавив к этому мутнейшую историю его папаши, укокошившего свою команду из чистой мизантропии, а вовсе не потому, что кто-то там куда-то там хотел вернуться. Ради этого вы белыми нитками прошили судьбы обоих этих горе-астронавтов, сделав конфликт отцов и детей плоским, как раздавленный грузовиком червяк. Вы заставили обоих замочить кучу народу, но папашу, как я уже писала, из чистой мизантропии, а сынка - по недоразумению, потому что у вас не нашлось никаких других сценарных и режиссёрских ходов? Вы сделали их социопатами просто потому, что вам так нужно было, чтобы сформулировать ваши идиотские трюизмы. В результате вы заставили неплохих, в общем-то, актёров, играть одномерное нечто, движимое якобы жаждой одиночества и в итоге либо погибающее от этой жажды (ай-яй-яй, какой плохой дядя) или преодолевающее её (ути-пути, какой хороший дядя, получи жену обратно!). Вы буквально клизмой втюхали зрителю фразы вроде «Я один, конец связи», чтобы не дай Бог мы как-то что-то не так поняли. В результате самой живой и логичной сценой фильма стала казаться та, абсолютно, на самом деле, абсурдная и идиотская, в которой герой борется со взбесившимися в космосе бабуинами (для тех, кто не смотрел ещё фильм - я не шучу, всё так!). Если бы, опять же, её не изгадил монолог героя про осознание гнева.
Знаете, в век нашей мусорной культуры я постаралась нарастить толстую кожу и защитные линзы, чтобы вся эта шелуха не трогала меня. Но иногда что-то такое, совершенно глупое и безобидное, вроде этого дурацкого фильма, пробивает мою броню. Наверное, это реакция на унижение. А может быть обида на человечество, которое умудрилось родить Лема и Тарковского, создать «Солярис», а теперь способно только на такой… Подставьте сюда любое слово, которое вам не стыдно произнести. Я не против.
PS: и вы, голливудские творческие импотенты, мало того, что снимаете своё дерьмо, умудряетесь этой же субстанцией обмазать чужое годное творчество. Это ж надо назвать фильм почти так же, как отличнейшую советскую кинофантастику! Идите вы к Босху!