Дисклеймер. Яндекс.Дзен не очень любит хорроры - несколько моих статей по этому жанру уже были ограничены в показах, а в ленте я пару раз встречал посты разочарованных авторов, чьи каналы были пессимизированы за шокирующий контент и откровенные кадры. Мне приходится быть крайне деликатным в формулировках и старательно обходить всего, что может расстроить алгоритмы площадки, поэтому прошу прощения за тот эзопов язык, которым изложена теория - иначе ее на данном ресурсе не представить...
С того самого момента, как на экраны вышел первый фильм франшизы "Кошмар на улице Вязов", поклонники хорроров яростно спорили о природе Фредди Крюгера - фанатов интересовали его происхождение, способности и, разумеется, подлинные мотивы. Важной точкой споров стало то, был ли Фредди до своего убийства растлителем детей или "всего лишь" детоубийцей. Сравнительно недавно на этот вопрос дала ответ студия New Line Cinema - первоначальный вариант сценария действительно подразумевал, что Крюгера сожгли за то, что он оказался педофилом. Однако прокатившаяся в те времена по Америке волна насилия над детьми толкнула студию на то, чтобы убрать скользкий момент из сюжета. Интересно, что ранее удаленную деталь добавили в ремейк 2010 года, что его, впрочем, не спасло.
Однако, интересно в истории Фредди Крюгера даже не то, был ли он педофилом или нет, а сам факт его линчевания. Как ни странно, сразу несколько деталей в первых трех картинах из серии "Кошмар на улице Вязов" указывают на то, что Крюгер был обвинен ошибочно и убит разъяренными жителями городка абсолютно без оснований. И сегодня Киновед в штатском готов выступить адвокатом у самого дьявола в красно-зеленом свитере...
Начать, разумеется, стоит с первой картины, тем более что именно в ней даются первые явные подсказки. Достаточно вспомнить о том, что Нэнси так и не узнала всей правды предыстории Крюгера - почти все ее знания почерпнуты из разговора с матерью, а та явно чего-то не договаривала:
- Кто такой Крюгер, мама? Почему он преследует меня?
- Хочешь знать, кто такой Крюгер? Это грязный детоубийца, который отнял жизни 20 детей, живших по соседству. Детей, которых все мы знали... Нас сводило с ума то, что мы не могли его вычислить, но когда его схватили, стало еще хуже...
- Его посадили?
- О, нет! Его адвокаты постарались, а судья работал только на свою популярность - кто-то забыл поставить нужную подпись под ордером на обыск, и Крюгер вышел на свободу. Несколько родителей выследили негодяя, когда тот освободился. Его схватили в той самой котельной, куда он уводил бедных ребятишек...
Как вам такое? Мало того, что Марджери пристрастна и оценивает дело с большой долей эмоций (адвокаты постарались!..), она совершенно убеждена в виновности Крюгера и справедливости линчевания. Но... Отчего же тогда Мардж всю свою жизнь мучается чувством вины? Почему она заливает разум алкоголем и словно бежит от чего-то? Разве так ведут себя те, кто вершит справедливое возмездие? И если у вас оставались хоть какие-то сомнения в том, принимала ли Мардж участие в убийстве Крюгера, она их быстро отметает. "Он не сможет навредить тебе", - говорит женщина Нэнси. - "Он мертв, потому что мамочка убила его!" Наверняка степень вовлеченности уже не восстановить, но сама Марджери считает себя непосредственным участником убийства.
С другой стороны, почему сам Фредди Крюгер говорит об отмщении? В фольклоре и хоррорах широко используется клише с проклятыми душами, которые возвращаются из мертвых, потому что в момент их гибели не были соблюдены какие-то обряды, правила и ритуалы, а тем более если они были убиты безвинно. Стремящийся отомстить за свою неправедную гибель Фредди имеет куда больше смысла, чем демон сна, возвращающий, чтобы наказать толпу за самосуд - согласитесь. Посмотрите на проблему глазами Крюгера - вы тусите в любимой котельной, как вдруг внутрь вваливается толпа разгневанных горожан, и вас пихают в печь за преступления, которых вы не совершали. Есть от чего придти в ярость!
Прежде, чем вы назовете все это выдумками, подумайте о том, что у Уэса Крейвена было блистательное образование и степень по психологии, он даже преподавал в колледже до того, как отправился покорять Голливуд. Поэтому его сценарий имел гораздо больше граней, чем принято считать. И в "Кошмаре на улице Вязов" он сознательно главным злодеем делал не монстра из снов, а толпу, безумную и неуправляемую, влекомую первобытными порывами и дикими эмоциями. Под этим ракурсом многие поступки Крюгера обретают логику и становятся совершенно справедливыми по отношению к его убийцам.
Например, появляется смысл в страшной гибели тренера Шнайдера из второй части. Если вы помните, и в первом, и во втором фильме Крюгер преследует тех детей, чьи родители непосредственно участвовали в его страшном убийстве. Нет, он, конечно, и раньше лишал жизни взрослых, но это было "сопутствующим ущербом", но случай с Шнайдером проходным не назовешь - это важная веха в деяниях Фредди, и мы обязаны остановиться на ней подробнее, уж больно она выделяется из общего ряда.
Шнайдер показан откровенной сволочью, даже ученики отзываются о нем с ненавистью и подозревают в тренере извращенца. Словами Рона Грейди Шнайдер описан как жестокий учитель, который заглядывается на мальчиков (довольно экстремальное описание для середины 80-х). Усыпленный Крюгером подросток Джесси в состоянии лунатизма находит тренера в сомнительном баре и заманивает в спортзал, где любитель мальчиков рассчитывает, видимо, получить свою порцию удовольствия, но вместо этого оказывается в лапах Фредди Крюгера.
Так почему Крюгер в теле Джесси отправился не на подростковую вечеринку, не в гости к сверстникам или к подружке, чтобы продолжить убивать детей своих обидчиков? Почему первым делом Фредди заморочился убийством Шнайдера? Все очень просто - тренер и был тем самым педофилом-детоубицей, чья вина была "повешена" на ни в чем не повинного школьного кочегара...
Посмотрите еще раз эту сцену. Фредди забрасывает учителя мячами, шлепает скакалками, заталкивает в душевую и хлещет полотенцами до кровоподтеков - похоже, Крюгер делает с Шнайдером то, что тренер делал со своими юными жертвами. А как происходит их встреча лицом к лицу? Учитель заходится в истошном крике, но вовсе не потому, что узнал, кто за ним пришел, нет... Шнайдер отлично понимает, ПОЧЕМУ за ним пришли, он осознает свою вину и понимает неизбежность возмездия... Он виновен.
И тут хочется снова вернуться к оригинальному фильму. Вспомните маленьких девочек, поющих песенку-считалку о том, что Фредди заберет тебя. Не вызывает никакого сомнения символизм этой сцены - крошки в белых платьях демонстрируют чистоту, непорочность и невинность, которая вскоре будет уничтожена злом и жестокостью. Принято считать, что девочки в этом видении - это невинные души, жизни, отнятые коварным Крюгером у детишек. Но что если это жертвы, но не Фредди, а тренера Шнайдера? Что если Крюгер отправился в реальный мир из своего личного ада, не только чтобы отомстить за свою смерть, но и отплатить за гибель тех, кто не мог и не может за себя постоять? Ведь обратите снова внимание на эту идиллическую картинку - девочки прыгают через скакалки... И это ровно те скакалки, которыми сначала Шнайдер хотел связать Джесси, а потом оказался связан сам. Вот вам и еще одна улика - будь родители убиенных детей внимательнее или хотя бы сдержаннее, они смогли бы найти подсказку, ведущую к подлинному серийному убийце. Но толпа предпочла убить первого попавшегося бедолагу...
"Кошмар на улице Вязов 2" многими воспринимается как неудача, его даже пытаются "вытолкать" из канона, но фильм с говорящим подзаголовком раскрывает главную тайну франшизы, от которой зрители привыкли отмахиваться. Крюгер не был детоубийцей и насильником. Его обвинили огульно, его опорочили бездоказательно, его убили несправедливо, и он вернулся, чтобы все расставить по своим местам и попутно поставить точку в цепи жестоких преступлений подлинного маньяка.
Еще одна деталь, которая указывает на то, что в "Кошмаре на улице Вязов" все не так просто, как выглядит на первый взгляд - это упомянутый мной еще в самом начале текста красно-зеленый свитер Крюгера. Как известно, Крэйвен выбрал такую раскраску потому, что данное сочетание цветов считается наиболее дискомфортным для глаз. Но несочетаемость - это оборотная сторона двусмысленности. То есть, таким визуальным приемом автор указывает зрителю, что нельзя все понимать буквально, где-то здесь заложен еще один конфликт, какой-то диссонанс, который должен побудить публику мыслить. Всем своим видом Фредди Крюгер толкает зрителя к осознанию того, во что непросто поверить, он не позволяет останавливаться на общепринятой версии, он желает обрести покой и восстановить равновесие, даже если для этого придется переломить шаблонное мышление.
Я ничуть не берусь оправдывать методы Крюгера в достижении его целей, но полагаю, что смог вам доказать - все не так просто, как вам виделось до сих пор. Наверное, невинно убиенный имел право на возмездие, вот только для этого мы должны понять его подлинные мотивы и цели. Надеюсь, я помог вам разобраться с одной из самых удивительных загадок в мире фильмов ужасов.
Увидимся в кино!
