Почему стало так много непроверенной информации?
Мне тут друзья-товарищи прислали видео про лекарства, которые не лечат и что пользы от некоторых, как от козы мужского пола молока. Особенно, если учесть, что многие препараты ещё и столь дорогостоящими являются. Из недорогостоящих речь шла, например, о валокордине. Да, он оказывает седативное действие, успокаивает, не лечит радикально, но иногда радикально и не надо, а надо степ бай степ отрегулировать ситуацию, прежде чем назначать более серьезные препараты, в любом случае необходимый эффект он оказывает. Но зачем же так радикально заявлять, что совсем не лечит? Безусловно, медики с большим клиническим опытом и отличным советским образованием прекрасно знают какое лекарство действительно работает и какой препарат лучше всего подойдёт тому или иному пациенту. Главное, найти в случае чего отличного специалиста!
А вот насчет другого препарата, антигриппин, который наоборот рекомендуют, так у него в составе ничего не содержится, что может даже температуру более-менее снизить.
Так зачем же нам тогда вообще эти некоторые препараты навязывают, а действительно действующие простые лекарства нынче так просто без рецепта и не реализуют? Почему предоставляют непроверенную информацию? В целях рекламы? Дабы продать больше ненужного недействующего хлама и сорвать на этом куш и жить припеваючи? Но как можно лгать касательно здоровья, особенно когда дело касается человеческих жизней? Интересно, эти врущие в ладах живут со своей совестью?
Резон, конечно, имеется. Потому что мало профессионалов, качество образования оставляет желать лучшего.
Конечно, все, кто хочет учиться – те учатся, но далеко не всегда достигают желаемых высот в профессии. Лично я сталкивалась с такими людьми и ситуациями, когда человеку мало одного лишь таланта и желания, порою необходимо участие и Его Величества Случая в судьбе дабы пробиться выше, но речь не об этом. Так почему же на просторах интернета так много непроверенной информации? А ежели кто копипастит этот фейк, не удосуживаясь проверять, так вообще испорченный телефон на выходе получается.
У меня один интересный случай был в годы моего обучения в Университете на юридическом… Вела, значит, у нас арбитражное процессуальное право один педагог, сразу на первом же занятии распределила она темы докладов для следующих нескольких лекций, т.е. по несколько человек за пару успевали зачитать доклады. Когда же педагог всех заслушала, то после одной из следующих лекций, на которых она нам благополучно зачитала материал, один наш одногруппник нам сообщил, что это его доклад по теме и педагог его зачитывала слово в слово, не удосуживаясь даже проверить информацию, притом что, одногруппник в некоторых местах своего доклада сообщил заведомо неверную информацию, он изменил даты списка литературы, на труды которых ссылался. А педагог даже заостряла внимание, что сие есть мысли изречения такого-то, это он в учебнике от N года заявляет. Безусловно, товарищ наш был не прав, да мы его и не оправдываем (просто у него был свой резон так поступить, поскольку на юридическом было правило, что в списке литературы все книги и пособия должны были датироваться не далече чем за три года), но все же…
В плане образования рыба гниёт с головы…Ладно если это образование в области например, визажа…Тут хоть методом проб и ошибок можно самому до чего-то дойти, ну а ежели это медицина, то простите, какие специалисты нас потом будут лечить?
Всем здоровья!