Сегодня мы будем разбирать подмену понятий, которая сильно портит людям обоих полов жизнь. Понятие "право" сейчас сильно размыто, в частности благодаря юридической риторике. Однако здравый смысл нам говорит что право - относится к области взаимоотношений: кто-то должен обеспечить право, а иначе необеспеченное право становится пустым звуком.
Право одного человека - ни что иное, как хорошо выполненные другими людьми перед ним обязанности.
Например: имеем ли мы право на первую медицинскую помощь? Теоретически да: если мы можем вызвать скорую и она может доехать, то наше право будет успешно реализовано через то, что бригада выполняет свои обязанности. А если мы находимся на необитаемом острове или хотя бы просто в глухом лесу? То ни у кого нет обязанности нас там спасать, а это значит что от нашего права на медицинскую помощь остаётся только воспоминание. Если кто-то и приедет за нами, то это будет уже не обязанность а милость.
Имеет ли ребёнок право на еду? Да, конечно, и его родители - провайдеры этого права. Благодаря тому что они выполняют обязанности, ребенок получает еду и всё необходимое. Право на образование даёт школа, чей коллектив хорошо выполняет свои обязанности. То же можно сказать про избирательное право: ЦИК выполнит свою обязанность учитывать голоса граждан.
Теперь перейдём к разбору слова "уважение". Без уважения никуда: все самые лучшие отношения людей строятся на уважении. Уважение к старшим в традиционных культурах, уважение в рабочем коллективе, везде оно необходимо. Даже уже закон выпустили "о неуважении к власти", что бы требовать от граждан выполнять свою обязанность по "уважению". И здесь мы получаем интересное явление: уважение к власти у людей слабое, но закон требует выполнять граждан эту обязанность. То есть у власти теоретически есть право на уважение, но фактически оно выполняется лишь поверхностно: насильно мил не будешь.
Обычно мы уважаем людей за то то они сделали, за то, как они себя ведут, за то, как они умеют говорить, за то, чему они нас научили. Получается что уважение - это показатель развитых взаимоотношений. То есть пока мы не знаем человека, наше уважение к нему лишь формальность, потому что он ещё не проявил себя, а значит уважать его ещё пока что не за что. При этом он и плохого ещё не успел сделать, а значит и неуважать его тоже пока ещё рано. То есть мы получаем, что уважение - это достижение обеих сторон во взаимоотношениях, и стребовать уважение можно только показное.
Мужчины привыкли уважать друг друга за то, что они делают, как говорят, как умеют себя вести. Это не дешёвая вещь. У каждого есть свои ценности, и ориентируясь на них, человек оценивает другого по делам, словам, внешнему виду. Так же мужчина и оценивает женщин: соответствует ли действие женщины, её вид, слова, соответствуют ли они внутренним ценностям мужчины или нет, и поэтому уважение либо возникает, либо нет. То есть обязанность уважать кого-то вещь абсурдная, поскольку состоит из ценностей уважающего и действий уважаемого. И когда нас хотят заставить кого-то уважать, значит требуют пересмотреть наши ценности.
Мы, мужчины, очень любим женщин, у нас есть жёны, матери, другие хорошие женщины, и для нас они сделали очень многое, мы их за это уважаем и любим. Но если кто-то будет от мужчины требовать уважать женщину которая выбрала бизнес вместо семейного очага, то с таким требованием может быть послан, если ценности мужчины не соответствуют ценностям данной женщины. Мы, мужчины, сами решаем кого мы будем уважать, а кого нет. Мы можем принимать выбор человека, но уважать - это намного больше. Сейчас мир болен феминизмом, ЛГБТ, гендерной субкультурой и прочими опухолями цивилизации. Эти явления произрастают из "Европейских ценностей", и поэтому сильно разнятся с ценностями Российских мужчин, а это значит и нашего мужского уважения они не получат. Логический анализ ценностного подхода приводит нас к выводу что все ценности исходят из божественных качеств, и следовательно они едины, а значит альтернативные или противоречащие им рассуждения не могут называться ценностями, а следовательно берутся в кавычки, как например "Европейские ценности".
Среди этих тенденций особый упор делается на женщин: им пропагандируют мужские качества, что бы всего добивалась, всё могла сама, итд. И женщины народ наивный когда мужчина не приглядывает, и вот эти наивные европейские женщины добиваются, достигают, умеют. Вот только за всё приходится платить, и в жертву за мужские качества приносится женственность. Женщина ценится нами, мужчинами за женственность, а не за силу и отвагу, поэтому сильная женщина может и вызывает восхищенные взгляды, но вряд ли кто-то захочет такую "крутую" принять в число своих жён. Такая "достигаторша" у людей, понимающих свои внутренние ценности, вызывает лишь сожаление, но никак не уважение.
Риторика о правах человека - это идеологическое оружие. Суть в том что бы навязать людям обязанность уважать девиантов (феминисток, ЛГБТ и тд итп). Больные люди становятся в центре внимания. Когда-то люди ориентировались на сильных лидеров и чемпионов, а теперь на людей с различными отклонениями. Ну и куда приведёт такой подход!? Противостоять идеологическому оружию может только систематическое публичное обсуждение и проговаривание ценностей. А истинные ценности общие во всех религиях мира. Вера у людей будет крепка только когда религии всего мира научатся договариваться!