Как выполнение или нарушение технологии зависит от оплаты труда
Технология изготовления измерительных приборов, которые ставятся на борт самолета, имеет своеобразный «ресурс» производства. Такие приборы надо ставить при выпуске на климатические испытания, то есть замерить показания и подержать определенное время на морозе и на тепле при фиксированной температуре.
Время выдержки на климатике колеблется от 1 часа до нескольких суток. Если замерили показания прибора, заморозили и погрели прибор, провели повторные испытания, и они не сильно отличаются от первоначальных, прибор стабильный. Если же показания превышают допуск, указанный в документации, то прибор подвергают повторным циклам заморозки и нагрева.
И вот тут то и кроется «ресурс». Держать прибор на морозе или на тепле не положенное время, а немного поменьше. В предыдущих статьях у меня описан случай, когда прибор держали 0,5 часа вместо 2 часов. Прибор, естественно, получился брак. Но у меня была автоматизированная проверка, и я наблюдал косяк испытателей. Есть много приборов, где показания записываются вручную. Тут недобросовестным испытателям и начальству отличный резерв повышения производительности труда.
Если в документации указано 1 час на каждой из заданных температур, причем, после набора температуры, то держать приборы под температурным воздействием именно 1 час, но никак не меньше. И если ты считаешь, что надо сократить время проверки, проведи испытания и докажи это. Покаты этого не сделал, будь добр, соблюдай технологию.
Но провести испытания и доказать сокращение времени климатики невыгодно и не интересно начальству. На вопросы руководства они отвечают, что время на климатике не позволяет ему выполнить план к четвергу. Только в пятницу, и то следующей недели! Прошу прощения за мой юмор. План ведь привязан не к дням недели, а к последнему дню текущего месяца.
Почему начальство так себя ведет!? Потому что правит в системе оплаты его величество СДЕЛКА. Экономисты считают (по крайней мере, на нашем заводе), что любой другой метод оплаты приведет к снижению производительности труда. Почему так - непонятно.
Вот вам живой пример противоположной организации труда. У нас в конце 70 годов запустили цех, по производству электроники. В 83 году я попал туда и работу цеха видел изнутри. Отладку электроники вели инженеры-настройщики. Все они были на тарифе или на окладе. Никакой сделки и близко не было. НО. По вине настройщиков не было ни одного случая невыполнения плана.
Почему бы не попробовать и организовать производство по-другому. Слесарей и испытателей посадить на оклад, разбавить персонал цеха ГРАМОТНЫМИ инженерами и ввести большую премию за выполнение плана. А? Как вам такое предложение?
И если все сделать правильно, то весьма возможно, что качество приборов увеличится и производительность труда возрастет в разы?
Что то сегодня про технологию мало получилось, но наладить выполнение технологий невозможно при сдельной оплате труда. Об этом указывал еще «красный директор», министр приборостроения СССР и зам. министра внешней торговли Николай Смеляков.
После командировки в капиталистическую Италию в 1956 году он указал следующее: «надо изучить опыт повременной оплаты труда и премирования рабочих». ( Цитируется по кн. Н.Н. Смеляков. С чего начинается Родина. М., Политиздат, 1975). Значит, на западе давно поняли, что сделка не дает хорошее качество, а только его необходимый минимум.
Не пора ли попробовать и нам уйти от сделки!?.