Сирано де Бержерак не самый обычный персонаж для XVII века. Среди своих современников Сирано пользовался славой дуэлянта, задиры, да и вообще, достаточно сказать, что именно на основе его похождений, ставших легендарными, был сформирован архетип "настоящего гасконца".
При этом он был и остаётся заметным драматургом, поэтом и философом своего времени. Сегодня мне бы хотелось обратиться к его самому известному произведению - "Иной свет, или государства и империи Луны", попытавшись понять, что же есть в нём такого привлекательного, что позволило ей войти в историю мировой литературы.
Работа была написано Сирано ещё в 1650 году, но издана была только в 1657 году, через два года после смерти автора. Связано это может быть с тяжёлыми отношениями между французским философом и церковью, которая ещё с первой пьесы Сирано выдвинула ему ряд обвинений в атеизме, из-за чего писателю было не так просто публиковать свои дальнейшие сочинения.
В отношении философского наполнения - "Иной свет" является работой, которая в своеобразной манере "подводит итог" метафизическим философским исканиям первой половины XVII века. Сирано оказывается в стороне от гносеологических вопросов, связанных с борьбой эмпиризма и рационализма, но он активно обращается к тем учениям, которые ещё в самом начале века активно расшатывали устоявшееся мировоззрение.
В первую очередь - это учение о множестве миров, которое в работе Сирано приобретает своеобразный релятивистский характер. Луна - это не просто один из населённых миров, коих ещё множество, но ещё и в сознании жителей Луны - Земля не более чем безжизненный спутник, расположенный в стороне от её собственного мира.
Подобный релятивизм с одной стороны является логическим следствием общего настроения эпохи, с присущими ей неуверенностью в происходящем и сомнениями во всём. С другой стороны, он очень ярко характеризует особую философскую манеру самого Сирано. Для философа характерно обилие едкой сатиры, в которой растворяется истинный смысл сказанного, из-за чего читатель иногда оказывается запутанным, помещённым в ситуацию, когда не ясно до конца, является ли выдвигаемый автором тезис истинным с его точки зрения, или он всего лишь очередная жертва его едкой сатиры.
Особенно ярко это можно проследить в раскрытии Сирано темы божественного. Оказываясь в земном раю, автор, казалось бы, демонстрирует крайне атеистическую позицию - он в явной форме выказывает неуважение к священному тексту. При этом сталкиваясь с молодым философом на Луне, Сирано всеми силами стремится опровергнуть его учение о смертности души.
Здесь очень важно понимать характер существовавшего тогда атеизма, который затем распространится на "атеистов" эпохи Просвещения. Он состоит не в отрицании существования Бога, а в сомнении касательно религиозной системы и выстроенных вокруг неё умозрительных моделей. Сирано не просто верит в Бога, он не может вычеркнуть его из своей онтологии, поскольку он является неким связующим принципом, удерживающим мир в целостности. Но философ отказывается беспрекословно принимать объяснения мира, основанные на зыбких и противоречивых аргументах.
Именно стремясь разрешить эти противоречия он предлагает атомизм в качестве новой основы для объяснения устройства мира. Опять же атомизм Сирано - атомиз лунных жителей, из-за чего так до конца и не ясно, является ли он новой основой для онтологии, или Сирано лишь издевается над своими современниками, увлечёнными сходными идеями.
Наконец, мне бы хотелось сделать пару замечаний, касательно фантастического в романе Сирано. Как это ни странно, писатель XVII века обращается с религиозными сюжетами в духе фантастики XX века. По сути Сирано стремится придать "научность" событиям, происходившим в Библии, найдя им новое объяснение, которое бы соответствовало духу времени. Опять же, здесь сложно сказать, что именно имеет в виду Сирано, когда описывает вознесение Илии как результат изобретения пророком огненной колесницы: переписывает ли он библейский миф в соответствии с представлениями о реальности своих современников, стремясь сделать его более достоверным, или издевается над этими "научными" представлениями, ставя их в один ряд с вымышленными событиями.
По-настоящему барочная смутность "Иного света" и привлекает к нему внимание до сих пор. Каждая строчка скрывает несколько противоречащих друг другу смыслов, из-за чего читатель никогда не обретает полного понимания происходящего. Является ли книга Сирано своеобразным вариантом новой онтологии для философской мысли XVII века? Или всё это - фарс и издёвка как над идеями современников, так и над пережитками средневековья? Как это обычно и происходит с хорошими произведениями - и то, и другое в одно и то же время, зависит от того, как читатель посмотрит на книгу, и какой из своих граней к нему повернётся она.