Много букв про Джеймса Бонда.
Только что посмотрел 24-й фильм о неутомимом агенте разведки на службе ее Величества - Джеймсе Бонде под названием "Спектр". Согласно не слишком лестным отзывам знакомых уже посмотревшим фильм, многого не ждал. Но как жежь, это ж "Агент 007", галочку нужно поставить. Понятное дело в наше время есть экшэны зрелищней, драки поставленные реалистичней, а спецэффекты масштабней, вместе с тем каждая новая часть бондиады является для меня неким мерилом технического развития современного кинематографа. Неким эталоном. И стиль. Конечно же неповторимый английский стиль.
Когда почти не смотришь художественные фильмы сильно отвыкаешь от киношных условностей, привыкаешь к реалистичному восприятию, поэтому многие сцены выглядели для меня нелепо. Например, как можно герою фильма находящемуся под перекрестным огнем с нескольких точек продолжать находится на открытом пространстве, не пытаясь хотя бы прижаться к стенке, или найти укрытие и отстреливаться оттуда? Понимаю что мистер Бонд "меганеубиваем", но зачем же перегибать? В конце концов фильм то не для детей? В одной из сцен Агент 007 шагает по улице, в него стреляют 5 человек с разных углов, шансов выжить 0.00%. Но наш герой не то что не прячется (как бы суперагентам западло), но по очереди застреливает каждого, не торопясь так, со смаком, как будто ребятки тупо в воздух стреляют и ждут ну когда уж там и до нас очередь дойдет, скорей бы уж застрелил. Про сюжет думаю смысла говорить нет, естественно все давно уже высосано из пальца и притянуто за уши. Но это "болезнь" всех сиквелов, а вы попробуйте придумать что то новое? Думаю последнее на что нужно обращать внимание когда идешь на такой фильм это оригинальность сюжета.
И тем не менее фильм мне понравился. Очень понравился. Все воспринимают фильмы по разному. Есть "точка сборки" простого обывателя, когда кино воспринимается непосредственно на уровне чувств, на уровне "нравится не нравится", без анализа деталей, единым образом. После того как несколько лет проработал в оперном театре, участвуя в различных постановках, видя работу опытных режиссеров- постановщиков изнутри, я обнаружил что стал воспринимать фильмы по другому, стал замечать детали которых раньше не обращал внимания, попросту в них не разбирался. Иногда даже становилось отчетливо понятно где и какая фишка была плодом импровизации непосредственно во время игры. Так бывает, что в процессе репетиций (дублей) актер находит что то свое и делает круче чем написано изначально в сценарии, стали видны и прочие средства художественной выразительности , технически понятны. Просто видел как это сделано, как снято.Теперь же, погрузившись последние годы в мир фотографии, я с удивлением заметил что стал воспринимать кино в еще одной плоскости. Как набор потрясающих кадров, мозг фиксировал не имена актеров и развитие сюжетной линии, а как свет падает на лицо актера в той или иной сцене, как рембрантовское освещение усиливает драматичность сцены. Глаз фотографа привыкший к цветокоррекции снимков, первым делом обращает внимание на правильный баланс белого. То есть является ли то, что должно быть белым, действительно белым. Какая световая температура выбрана в пост обработке видео разных частей фильма при смене места действия. Когда сюжет разворачивается в Риме и в пустыне, световая температура на мой взгляд задрана выше 7000 кельвинов, то есть баланс белого смещен в сторону потепления, белые платья были с выраженным желтым оттенком, почти сепия. Когда действие разворачивалось в современном стекло-металлическом здании, видимо для контраста, чтобы подчеркнуть холод металла, цветовая температура была намерено занижена, так что воротнички белых рубашек уходили в синеву. Эта разница незаметно действует на восприятие, помогает быть фильму более разноплановым, выразительным. Отдельное восхищение операторской работой вызвало то, как сняты крупные планы, с акцентом на какую либо мелкую деталь диафрагма объектива камеры была открыта как минимум до 1.4, а то и до 1.2. ( ведь оптика там 100% самая передовая). Глубина резкости (грипп) была невероятно мала. Более того на "открытой дырке" было снято несколько "широких углов", общих планов. Смотрелось невероятно красиво, и художественно оправданно. Ну и то как обработана видео картинка навело на мысль- вопрос, кто же появился первый? Яйцо или курица? В смысле это фотографы стали копировать обработку своих снимков с киношной картинки или наоборот? Сейчас как правило это делают фотографы..Ну и еще одна мысль- осознание, не дающая мне покоя последнее время. "Для высококачественной картинки нужны высококачественные ресурсы". Ну не слепить из говна конфетку. Не надо себя обманывать.
Теперь об актере сыгравшем главную роль. На мой взгляд Даниэль Крейг - идеальный Джеймс Бонд. Шона Коннери не видел, возможно он был "поэпичней", но Пирс Броснен как по мне слишком утонченный, слишком эстет для суперагента, не хватает некоторой брутальности. Ну и внешность Крейга - внешность настоящего янки. Стопроцентный англосакс - ариец. Идеально сложенный высокий блондин со светлоголубыми глазами. Каким еще должен быть "лицо британских спецслужб"? Потрясающая физическая форма, все трюки исполнял сам и это в 47 лет! То как легко он двигается, словно "на пружинах", удивительно. Единственный человек который ходит как будто весит несколько килограмм на моей памяти, это Владимир Кличко. Тогда я жил в Москве и пришел на бой его брата Виталия в Олимпийском, которого тот выводил в ринг. Я был метрах в пяти от прохода, помню сразу бросилось в глаза как такой гигант, весом прилично за центнер может так легко двигаться? Впрочем оба брата. Понятное дело вся фармацевтическая мощь Великобритании вместе с грамотными фитнес инструкторами помогали Даниэлю набрать такую фантастическую для его возраста форму, благо допинг контроль ему не грозил. В той же опере все певцы мирового уровня на стимуляторах. Да что певцы, у старших братьев по цеху: Сильвестра Сталонне и Арнольда Шварцнеггера третья молодость к концу седьмого десятка. Тестостероно-заменяющая терапия, стволовые клетки и прочии достижения 21 века творят чудеса. Но не только форма, актерская игра Крейга была безупречна. Стопроцентное вжитие в образ. Нечего и сказать.
В общем, резюмируя свои впечталения, получил большое эстетическое удовольствие и много пищи для размышления, новых фото идей.
19.11.2015.