Этический эгоизм - представление о преследовании собственных интересов, а также о полном исключении обязанностей защиты кем-то чьих-то интересов. По сути, речь идёт о нормативной (предписывающей) теории, касающейся момента поведения человека. В этом отношении этический эгоизм существенно отличается от теории психологического эгоизма, где отмечается: любые действия людей, в итоге, преследуют корысть. Исключительно описательной теорией рассматривается психологический эгоизм, целью которой видится описание основного факта природы человека.
Аргументы поддержки этического эгоизма
Любой, кто предан собственным интересам, участвует в продвижении общего блага. Одной известной личностью некогда ранее писано:
когда люди единодушно преследуют удовлетворение своих собственных тщеславных и ненасытных желаний, эти люди непреднамеренно приносят пользу обществу в целом.
Такой результат достигается благодаря выступлениям людей в качестве лучших судей в своих интересах. У людей гораздо больше мотивации к тому, чтобы усердно трудиться для себя, нежели для достижения других результатов. Однако существует очевидное возражение, что аргумент в реалии не поддерживает этический эгоизм.
Действительно важной целью указывается благосостояние общества в целом. При этом утверждается: оптимальный способ достижения такой цели – забота каждого о самом себе. Но если удастся доказать, что такое отношение не способствует общему благу, авторы аргумента, скорее всего, перестанут защищать эгоизм.
Дилемма заключенных как возражение против аргумента
Другое возражение состоит в не всегда верных утверждениях аргумента. В качестве примера можно рассмотреть дилемму заключённого. Так, некто двое содержатся под временным заключением. Обоих просят признаться. Условия сделки, которые предлагаются, следующие:
1. Если один заключённый признаётся, а второй нет, первый получает шесть месяцев, тогда как второму «светят» 10 лет.
2. Если второй заключённый признаётся, а первый нет, второй получает шесть месяцев, а первый 10 лет.
3. Если же признаются оба заключённых, обоим «светят» пять лет.
4. Если не признаётся ни один из заключённых, оба получают по два года.
Независимо от действий второго заключённого, лучшее, что может сделать первый, - признаться. Потому что, если второй заключённый не признаётся, первому грозит относительно лёгкий исход. Если же второй «ЗК» признаётся, первый, по крайней мере, избежит дополнительного тюремного времени.
Однако те же рассуждения верны и для второго «ЗК». Согласно этическому эгоизму, оба заключённых должны преследовать свой рациональный личный интерес. И здесь результат не самый лучший. Обоим грозит пять лет, не отставь оба в сторону свои личные интересы. В таком случае, каждому грозит получить лишь два года.
Суть здесь проста. Не всегда в чьих-либо интересах преследование собственных интересов, исключая заботу о других. Жертвование собственными интересами ради блага других исключает личную фундаментальную ценность.
Возражения против этического эгоизма
Отнюдь непопулярной выглядит эта моральная философия. Объясняется низкая популярность противоречием определенным этическим базовым предположениям большинства людей. Пара возражений на этот счёт видятся особенно сильными.
Этический эгоизм не способен предложить решения, когда возникает проблема, связанная с конфликтом интересов. Масса этических проблем именно такого рода.
Например, владельцы автомобилей паркуют машины на тротуарах и газонах во дворе жилого многоквартирного дома. Проживающие в доме граждане, не имеющие автомобилей, возражают против такого «беспредела». Так вот, этический эгоизм предлагает обеим сторонам активно следовать за пожеланиями. Этическим эгоизмом не предполагается никаких решений, компромисса.
Отмечается полный раздел принципов беспристрастности. Простое базовое предположение сделано многими философами-моралистами и другими людьми в этом отношении. Никто не вправе дискриминировать по произвольным признакам, таким как:
- вероисповедание,
- расовая принадлежность,
- сексуальная ориентация,
- половая принадлежность,
- этническое происхождение.
Вместе с тем, этический эгоизм исключает любые попытки оставаться беспристрастными. Скорее, людям остаётся различать себя и всех остальных, плюс предоставлять для себя преференциальный режим.
Многие воспринимают это противоречием самой сути морали. Золотое правило разных версий, представленное разными религиями, гласит: людям следует относиться друг к другу, опираясь на собственные пожелания в отношениях. Туманное, однако, правило.