Никарагуа – мало чем известная страна в плане следов и остатков древней истории. Хотя считается, что город Гранада – один из самых древних на американских континентах. Недавно в поселке Гарробо-Гранде обнаружили пирамидальные структуры:
Насколько они древние – информации нет. Из-за того, что страна не туристическая – фотографий тоже практически нет.
По этой причине информации, что в Никарагуа провели археологические раскопки и что-то обнаружили – не попадалось. Либо никто пока не докопался до тех слоев, где остались какие-либо следы. Кроме одного места.
В Манагуа, в столице Никарагуа есть археологический музей Гуеллас-де-Акахуалинка. В нем интересен вот такой котлован:
В конце 19в. под толщами грунта здесь были обнаружены следы человека. Но только лишь в 30-х годах 20 в. это место выставили на обозрение.
По официальной информации, возраст этих следов оценили в 2000 лет. Их образование объяснили так: в то время было мощное извержение вулкана (которых в Никарагуа очень много). Выпал вулканический пепел и по нему прошла группа из 15 человек. Причем, судя по расстоянию между следами – они шли спокойно. Их следы пересекают следы животных.
И, в принципе, на этом можно было бы успокоиться, если не задать следующие вопросы:
1. Почему следы сохранились? Это могло сохраниться лишь в одном случае: пепел почти моментально окаменел, превратился в прочную породу как современный бетон. Цемент и вулканический пепел получаются обжигом породы. Первый – искусственно. Второй – в вулканах.
Пепел напитался влагой от грунта и затвердел.
2. Откуда такие толщи грунта над этими следами, если им всего 2 тыс. лет? Выпал пепел в последующем? Были еще извержения и гораздо мощнее? Может быть глина поверх слоев со следами – это и есть вулканический пепел, но иного рода?
Почему археологи датируют эти следы всего лишь 2 тыс. лет? Слои над ними – метровые. Это уровень динозавров как минимум! Этот пример для датировки можно применить у другим местам? Или археологи датировали следы иначе? Была найдена органика? Информации и ответов на все эти вопросов нет. Но мне кажется, что зачастую все это датируют по типу: «мы так решили».
Место с раскопками следов не одно. На этой фотографии видно, что цвет породы, где были оставлены следы – иной. Он глинистый, не серый как пепел. Это же подтверждает и данное видео:
Кадр из видео. Такое впечатление, что древние люди шли по какой-то глинистой породе, похожей на разлившуюся грязь. След справа не как у современного человека – он шире. Это был неандерталец? И почему один глубокий, а второй – лишь легкая вдавленность? Разный вес? Думаю – нет.
Я считаю, что глубокие следы оставлены в свежей жидкой глине. А когда она уже набрала прочность (или просто подсохла) – в этом месте прошли другие.
Что выставлено еще в музее – фотографий не нашел, хотя он посвящен находкам культуры доколумбовой Америки.
***
Картинки и фотографии взяты из открытых источников: сервиса Яндекс.Картинки
Кому интересны мои публикации - > Подписывайтесь на канал и заносите его в закладки браузера (Ctrl+D).
Использование материалов журнала для youtube-каналов – только с разрешения и согласования с автором (с).