Перед прочтением этого текста лучше прочитать первую часть: https://zen.yandex.ru/media/id/5c3381b4867e5900ab638237/sovetskaia-vlast-i-vechnaia-iunost-5e1044eaecfb8000ad8895c1
Конфликт между саморепрезентацией советского строя и реальным положением дел стремительно нарастал в течение семидесятых. В частности, даже телевизионная картинка не могла скрыть стремительное одряхление верхушки КПСС. Монополия на образ будущего принадлежала тем, для кого это будущее никогда не наступит. Это похоже на то, как властная бабушка строит жизнь внуков по плану, который сложился в её далекой и уже почти мифической молодости. Ты сыт, накормлен пирожками, но твоя свобода исчезающе мала, а моральных сил явно недостаточно, чтоб действовать на свой страх и риск, чтоб самому сформулировать то, чего хочешь от жизни. Советский гражданин, казалось, навсегда оставался подростком, пассивно принимая тот образ будущего (и свое место в нем), который формировала власть. В действительности, советский гражданин и не мог повзрослеть, потому что взросление - это, в том числе, процесс приобретения собственности, прав и ответственности. Конечно, советские граждане имели квартиры, машины и дачи. Но большая часть национального богатства принадлежала государству. Все было твоё, но ничего не принадлежало тебе. Это, опять же, подростковая, юношеская черта. Ты живешь в доме бабушки, даже в своей комнате, но все это не твое, и порядок заведенный в доме тоже не твой. Легитимность этого порядка сохранится ровно до тех пор, пока жива бабушка или пока образ сытого и теплого будущего имеет цену в глазах внуков.
В какой момент упадет эта цена? Советский строй действительно предлагал привлекательное будущее для многих миллионов граждан (мы рассматривали этот образ в первой части). Инженеры имели интересные задачи, пролетарии приличные зарплаты и моральную поддержку своего нелегкого труда. Почему же к концу 70-х цена этого будущего стала стремительно падать? Ответ может быть следующим: советская власть использовала образ будущего для обеспечения своего настоящего. В контексте отношений бабушки и внуков можно сформулировать так: бабушка не дает внукам повзрослеть, так как не может отпустить их от себя. Ей будет просто нечем себя занять, не для чего жить. Поэтому пребывание внуков в ее доме формирует ее настоящее. Для этого нужно объяснить им цели этого пребывания, изобрести их, они должны обладать определенной привлекательностью . Иными словами, социализм держался на образе будущего, нещадно эксплуатируя его для своего настоящего, тем самым профанируя его [образ будущего]. Приведем еще одну аналогию. В первой части мы рассматривали ракетную отрасль как романтический символ будущего освоения космического пространства. Но действительность заключалась в том, что первое применение гагаринской Р-7 - военное. То есть, для партийной верхушки первична оборона текущего статуса-кво, а не первопроходческий пафос. И действительно, все яркие технические достижения имели военно-прикладное значение (тот же ту-104, экранопланы, буран итд). Поэтому крушение социализма - это, прежде всего, стремительная девальвация образа будущего в глазах его адресатов.
В 90-ые миллионам советских граждан все же пришлось пройти через период взросления и все сопутствующие трудности. Но это уже совсем другая история.