03.01.2020 Вооруженные силы США уничтожили командира подразделения «АЛЬ-КУДС» КСИР Ирана, Касема Сулеймани. Событие, имеющее существенное значение в геополитике. Мировые СМИ растиражировали новость как только можно, «из каждого утюга» вещают о возможных последствиях этого акта. Парламент Ирака проголосовал за вывод иностранных войск из страны и прекращение действия соглашения коалицией по борьбе с террористической группировкой ИГИЛ (запрещена в России). Хотя, по мнению автора, это скорее демонстративный шаг. Так как у Ирака нет реальных возможностей принудить США вывести контингент своих вооруженных сил. Дональд Трамп заявил о намерении немедленно атаковать Иран, в случае силового ответа на убийство генерала Сулеймани. И некоторые другие шаги дипломатического характера – Обращение Ирана в ООН, вызовы посла США в Ираке. Складывается такое впечатление что Мировое сообщество на кануне важного исторического события, приходит на ум аналогия с Первой Мировой Войной, поводом для начала которой стало убийство эрцге́рцога Фердинанда в Сараево 28 июня 1914 года. Возможно нет никакой связи между этим двумя убийствами, однако история как считается развивается по спирали и геополитическая ситуация до боли похожа. Глобальной войны ни одна из сторон не хотела, но все к войне готовились. Так и сейчас. Единственное существенное отличие ситуации 1914 года и сегодняшней, наличие Оружия Ядерного Сдерживания у оппонентов. Это обстоятельство дает надежду на то, что глобальная мировая война все же не случиться. Перефразирую еврейскую пословицу – А хорошо ли это (убийство Сулеймани) для русских? В контексте экономики есть плюсы: мировые цены на углеводороды выросли и продолжают повышаться, спрос на российское оружие растет, главным образом системы ПВО, ПРО. В геополитическом смысле положение России как претендента на роль мирового арбитра, на Ближнем Востоке увеличивается, тем более увеличиться если очередной Иранский кризис будет разрешен без развязывания агрессивной войны. Если все же США ввяжется в военный конфликт с Ираном, следует ли России в этой ситуации принимать сторону участников войны, или сохранять нейтралитет? Нейтралитет и положение «третейского судьи» в этом конфликте видеться наиболее выгодным и разумным. Но, если вернуться к истории Первой мировой войны, тогда Россия в начальный период конфликта заняла нейтральную позицию, тем не менее впоследствии была втянута в боестолкновения и все это для нас плохо кончилось. Самым оптимальным вариантом для России и для Мирового сообщества было бы избежать нового вооруженного конфликта на Ближнем востоке, но какова вероятность что так и будет. Шансов что Тегеран «проглотит» немыслимое для себя оскорбление и потеряет лицо в глазах собственного народа и ближайших соседей, прямо скажем мало. При этом руководители Ирана прекрасно понимают что выстоять в открытом конфликте с военной машиной США и НАТО им вряд ли удастся. Патовая ситуация, какое бы решение они не приняли, оно самоубийственно. Следует так же сделать акцент на арабский менталитет. Для персов умереть с достоинством и попасть в рай с гуриями, предпочтительнее жизни в позоре. Как будут развиваться события покажет время, лично для меня важно, что бы Россия не понесла существенных потерь политических, экономических, репутационных.