На протяжении веков, человечество придерживалось религиозных мировоззрений: конфуцианство, буддизм, иудаизм, христианство, ислам и другие основные религии, объединяли общество и способствовали решению стоящих перед ним задач.
Но с активным развитием с конца XVIII века науки и техники, человечество начало сомневаться в религиозной догматике, которая не могла ответить на многие вопросы изменяющегося мира. Дарвин, например, поставил под сомнение создание живых существ их неизменяемость. В попытках ответить на вопросы мироздания, стало набирать силу противоположное религиозному мировоззрение - материализм.
Материализм называет материю первичной и единственно существующей субстанцией окружающего мира. Сознание материализм относит к результатам взаимодействия материальных сущностей. Таким образом, материализм признает вечное, не сотворенное, существование материи и отрицает самостоятельность духовного мира.
Но способен ли материализм дать нужные ответы, касающиеся возникновения и развития вселенной, возникновения и развития жизни на Земле. И это не праздные вопросы, ответы на них, определяют поведение людей в обществе и направления развития этого общества. Например, глубоко религиозный человек, не совершит преступление из страха быть помещенным в «Ад», а материалиста сдерживает лишь уголовный кодекс. Или верующий поможет ближнему в надежде получить в будущем место в «Царстве небесном», а у материалиста нет такой потребности – со смертью его бытие прекращается.
Можно по разному относиться к религиозному мировоззрению, но на казалось бы, детский вопрос, «что первично, яйцо или курица», материализм ответа дать не может. Курица появляется из яйца, яйцо в свою очередь появляется из курицы, плюс для оплодотворения яйца необходим еще и петух. И что здесь первично? Следуя теории Дарвина, надо думать, что петух и курица веками развивались, с целью приобретения способностей к деторождению. Но и это не дает ответа на вопрос, как они появились. - Это и есть научная теория? Не логичнее было бы предположить, что эти два организма появились одновременно, с уже готовыми к продолжению рода органами? Но не моги, - такой «антинаучный» ход мыслей, открывает дорогу к осознанию и принятию Бога.
Особо умиляют теории ученых мужей, как те или иные существа приспосабливались к окружающим условиям. Например, на Discovery, очень понравился рассказ о змеях: «Змея, не имея конечностей, когтей, клыков и зубов не могла добыть себе пищу и вынуждена была приспособиться, в результате эволюции, у нее выработался яд, которым она убивает жертву». - Гениально! Это на кого рассчитано?
В воображении возникает следующая картинка: Сидит голодная, грустная змея - кушать хочется, а поскольку поймать дичь не представляется возможным, нужно как-то приспособиться. И после долгих размышлений, она хвостом на песке выводит формулу яда, определяет физиологические процессы, необходимые для синтеза яда (мы пока не можем синтезировать змеиный яд), рисует схему железы, которая должна его вырабатывать и схему протока, по которому яд должен поступать к зубу. Еще пару сотен лет для формирования необходимых признаков и все, вуаля, жизнь удалась! Чушь? Нет, это принимаемая и горячо отстаиваемая всем «научным миром», теория Дарвина!
Лишить человека нравственности и морали, без которых, общество лишается единого вектора, превращаясь в группу разобщенных, готовых бороться между собой за материальные блага отдельных индивидуумов - вот истинные цели отрицания Создателя.
Только в этом случае можно построить выгодное только для определенного, узкого круга людей, общество потребления.
Отрицание Высшего источника истины, морали и нравственности привело к индивидуализации морали. Каждый может творить свою мораль, и никто не вправе ему навязывать другую, каждый может жить, так как он желает, не считаясь с моралью и интересами других членов общества.