Еще древние философы утверждали, что все познается в сравнении. Сопоставляя разные точки зрения, мы можем делать какие-либо выводы и формировать свое мнение.
Для каждого, кто интересуется исламской религией, вопрос о главных отличиях суннизма и шиизма является одним из самых важных. Конечно, в коротком объяснении невозможно учесть все нюансы и тонкости. Однако те, кто захочет детально изучить вопрос, всегда могут обратиться к более развернутым статьям или книгам, которые легко найти на просторах Интернета.
На первый взгляд все достаточно просто: суннизм – это приверженность сунне, а шиизм – приверженность Али. Однако такой поверхностный категоричный вывод не приемлем ни для суннитов, ни для шиитов. Если сосредотачиваться только на отличиях в богослужебных и социальных нормах, указания на них верны. Однако в этом случае вопрос по существу остается на заднем плане.
Общеизвестно, что с самого начала конфликт между представителями разных течений ислама был сугубо политическим. Разногласия начались сразу после смерти Пророка, когда халифа выбирали из нескольких претендентов, и первым стал Абу-Бакр а не Али. Если бы его избрали первым халифом, то история мусульманской цивилизации, безусловно, была бы другой, но только лишь внешне, внутренняя логика не могла бы трансформироваться. То есть, смело можно утверждать, что суннизм и шиизм – это порождение объективных тенденций. Коренное отличие между ними не столько отношение к историческим личностям, сколько к исторической логике.
При жизни Пророка вопрос о том, кто будет политическим лидером мусульман не стоял в принципе. Сам пророк был как религиозным, так и политическим лидером мусульман.
В Коране очень лаконично написано о принципах построения власти – это совещательность (3:159, 42:38) и справедливость (4:58). Исходя из этого, Пророк не оставил после себя преемника, поскольку не мог отойти от Божьего замысла. Мусульмане должны были сами решить, кто из них достоин стать их следующим лидером.
Нужно было установить правила выбора халифов, очертить его полномочия, а также определить важность и значимость института верховной власти с точки зрения религии. Эти вопросы стали предметом жарких споров. В конечном итоге принципиально разные подходы разделили мусульман на шиитов и суннитов. Первые полагали, что власть должна наследоваться, а вторые – что правители должны выбираться из самых достойных.
Шиитский имам объединяет в себе и политическое и религиозное лидерство, его мнение является истинным и неоспоримым. Халиф суннитов – глава государства и хранитель веры, который должен заботиться о ее сохранении в мусульманском обществе.
Статус халифа для шиитов исключен. Имамат возведен в ранг основ вероучения, которые нельзя отрицать, поскольку это приравнивается к неверию. Сунниты не окружали халифа ореолом святости, однако почтение и уважение к нему должно было быть соответствующим.
В терминах политологической науки, сунниты – центристы, то есть те, кто не впадает в крайности и отстаивают интересы большинства. Такой подход к решению вопросов общественной и политической жизни сделал суннизм основным направлением ислама.
Роман Гуйван