Лесные участки на территории муниципального образования являются специфической категорией, которая представляет определенный экономический интерес для города. Рекреационные территории в составе селитебной территории при правильном муниципальном управлении могут принести в бюджет значительные средства из разных источников – к ним можно отнести и бюджетные ассигнования разных уровней, доходы от сдачи в аренду, доходы от комплексной рекреационно-туристической деятельности. Безусловно, с этой точки зрения, наличие, например, в городе, лесных участков кажется привлекательным местным властям.
Город Самара в соответствии со своим административно-территориальным делением имеет территории по левому и правому берегу реки Волги. Селитебная территория правого реки Волги функционально отнесена к рекреационным, однако, имеет неоднородную границы и структуру. Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства «Об определении количества лесопарков на землях населенных пунктов»… определено, что на селитебной территории города Самара занятых лесами, располагается Самарский лесопарк, а также утверждены границы лесопарка.
С момента утверждения указанного Приказа, городская Администрация была уверена в том, что осталась единственная процедура для получения необходимого статуса – регистрация в Едином государственном реестре недвижимости сведений об изменении категории земельного участка с «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов». Однако, как указал Арбитражный суд Самарской области, это далеко не так.
Фабула дела.
Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды
и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд
с иском к ФГБУ ФКП «Росреестра» об обязании внести сведения в ЕГРН сведения об изменении категории земельного участка, расположенного на правом берегу реки Волги с категории «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов», ссылясь на следующее:
- приказом Рослесхоза № 462 от 01.06.2018 подтверждено принадлежность земельного участка к категории «земли населенных пунктов».
- отсутствие сведений о местоположении границ города Самары не может являться основанием для отказа во внесение изменений в ЕГРН в связи с наличием судебных актов, подтверждающих факт включения в границы города земель Самарского лесничества, подтверждением данного факта Администрацией г.о.Самара
- отказ Росреестра по внесению спорных сведений нарушает права заявителя а также неопределённого круга лиц.
Такой же позиции придерживались Администрация городского округа Самара и Федеральное агентство лесного хозяйства.
Прокуратура города Самара, Прокуратура Самарской области, Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ ФКП «Росреестра» возражали против такой позиции, ссылаясь на статьи 8, 83, 84 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
При принятии решения об отказе во внесении сведений в ЕГРН Росреестр направил запрос органу, уполномоченному Администрацией г.о.Самара на ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Так, в соответствии с картографическим описанием границ г.о.Самара, утвержденным соответствующим законом Самарской области об установлении границ г.о.Самара, а также материалам, содержащимся в картах и схемах Генерального плана, в сведения ИСОГД занесена информация, что спорный участок входит в границы населенного пункта «город Самара».
Судебный акт
Решение первой инстанции от 28.10.2019 - Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38987/2018
Вывод суда.
1.Если участок отнесен к черте поселения, то право собственности Российской Федерации на лесное насаждение не прекращается автоматически.
2. Изъятие земель, занятых лесами первой группы, для государственных или муниципальных нужд допускается только в исключительных случаях.
3. Изменение же статуса спорного земельного участка, а также его собственника должно было разрешаться в порядке, предусмотренном положением о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.
4. По причине того, что участки земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, органам местного самоуправления необходимо согласовывать проект генерального плана поселения. Такой проект должен содержать актуальные изменения, предусматривающие включение с состав земель лесного фонда.
5. Согласование Генерального плана происходит с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Министерством регионального развития Российской Федерации.
6. Обязательно соблюдение всех процедур согласования с Минрегионом. Следует отметить, что такое согласование на практике происходит не менее, чем за год.
7. Суд указывает, что аналогичные доводы изложены в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2017 №41-АПГ17-5.
Комментарий.
1. Сам по себе приказ Рослесхоза является документом, на основании которого полагается инициирование процедуры внесения изменений в Генеральный план. Инициирование процедуры внесения изменений сам по себе трудоемкий процесс – необходимо согласовать бюджетные ассигнования из местного бюджета с Думой городского округа, составить конкурсную документацию, по результатам конкурса определить победителя – исполнителя работ по комплексной подготовке проекта Генерального плана. Далее, все разделы Генерального плана разрабатываются комплексно, целиком. Принятый проект, который прошел проверку и был принят органом местного самоуправления у исполнителя с подписанием соответствующих актов, направляется на согласование в Минрегион. Таким образом, еще до согласования процедуры с Минрегионом, на местном уровне подготовка Генерального плана занимает также не менее года.
2. Положения и логика решения не относится к новеллам. Так, аналогичные позиции прослеживаются в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19 июля 2010 № Ф03-4770/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.12.2013 № Ф-06244/13 № А55-1815/2013
а также соответствуют практике судов общей юрисдикции.
3. В контексте рассмотрения данного дела интересным является тот факт, что в суде общей юрисдикции рассматривался однородный по своей сути процесс. Администрация Кинеля внесла изменения в генеральный план городского округа, в связи с чем претензии рослесхоза были признаны не соответствующими закону.
Таким образом, одним из осязаемых ключевых моментов в изменении категории земли является процедура согласования в установленном порядке генерального плана муниципального образования. В момент такого согласования все организации, чьи права могут быть нарушены узнают о назначении территории и выдают уполномоченному органу – министерству регионального развития РФ свои заключения о согласовании/ согласовании с замечаниями/ несогласии с проектом.
На эти обстоятельства следует обращать всем участникам арбитражного или гражданского процесса при принятии решения обращения в суд, прогнозирования хода судебного дела и его результатов.
