Предметно с какими-то данными в руках об изменении климата стали разговаривать в 20-х годах XX века. До этого выдвигалось множество теорий самого невероятного разброса и смелости. Все они являлись гениальными догадками в стиле «горно-долинной социологии». В определенный момент приобрела силу теория нового «Ледникового периода».
В 1923 американец Дональд Макмиллан поплыл к Арктике, якобы для проверки гипотезы о росте ледяного покрова на полюсах Земли. Ничего нового он не нашел и найти не мог, однако не опровергнутая теория осталась под сукном с околонаучным бэкграундом экспедиции. На протяжении следующих 30 лет выдвигалось много разных предположений о том, что происходит и как ведет себя Земля. О влиянии человечества на атмосферу тогда никто не говорил.
Начиная с 50-х (важно зафиксировать старт диалога) этот вопрос возник на повестке дня. Для начала был отмечен сам эффект смены температурных режимов Земли, появившийся на свет в конце 50-х. Родилось пророчество: с 1850 по 2000 годы количество углекислого газа в атмосфере увеличится на 25%, что потенциально может привести к каким-то последствиям. Интересно, что сами временные границы явления взяты с запасом — никаких содержательных данных о CO2 промежутке 1850–1890 гг., разумеется, не было и в помине. А 1890–1920 гг. представляет собой крайне спорный отрезок кусочных замеров.
В общем, состоялась премьерная попытка отманипулировать цифрами и поставить вопрос ребром. Разогрев атмосферы шел ни шатко ни валко: мне удалось найти около 20 значимых работ по теме до начала 70-х. Все о теоретических последствиях «открытия». В 1968 году на свет появился термин «парниковый эффект». Последовало предсказание: до конца 70-х годов более обоснованной (но не самой громкой) гипотезой, в которой, кстати, свою роль сыграли советские ученые, было… «глобальное похолодание».
Считалось, что с 1948 по 1970 гг. средние температуры на поверхности Земли падали и этот тренд было комфортно прокинуть в будущее. Обсуждалось явление внутри академических кругов и шел интенсивный сбор поддерживающих данных. Если вы почитаете соответствующие статьи (они доступны, но «забыты»), то убедитесь — для неспециалиста выглядели они не менее убедительно, чем последующий разворот в противоположную сторону. Параллельно развивалась конкурирующая теория «глобального потепления», опирающаяся на те же самые (недостаточные) данные, но имеющая куда больше шумных сторонников. Не в последнюю очередь, благодаря тому, что они пошли в народ, изобретя стройную теорию апокалипсиса. Конец света очень легко продавать.
Идеологический акцент поставила Всемирная Метерологическая Организация (WMO), провозгласив в 1976 году предупреждение «глобального потепления». Несмотря на известную конференцию WMO 1979 года с несколькими докладами, оспаривающими сами методики измерения температуры и вносящей больше вопросов, чем ответов, количество публикаций о «конце света» начало расти и побороло абстрактный интерес. Тема добралась до широкой публики в середине 80-х и уже не сходила со сцены. В 1988 году при ООН открыли контору по измерению неизмеримого и стали работат
В связи с этим интересно отметить три момента, насколько я понимаю, диспутируемых до сих пор:
1) Существует теория, согласно которой накопления “аэрозольных частиц” в атмосфере с равным эффектом может вести и к потеплению и к похолоданию, благодаря задержке солнечных лучей.
2) Критическим в части изменения климата на Земле может быть не человеческая деятельность, а орбитальное воздействие на планету. Оно по существующей модели расчетов ведет как раз к глобальному похолоданию.
3) Наконец, «глобальное потепление» может вызвать … «глобальное похолодание» за счет охлаждения океанических вод и изменения течения, например, Гольфстрима.
Примерно так обстоит дело с продуманностью сферы человеческой деятельности, в которой ежегодно бесследно растворяется ВВП десятка африканских стран.
Полный текст: публицист Mikaprok, "Weather Magic".