Практически каждый из нас может припомнить случай, когда на его глазах некоторые водители демонстрировали наглое, откровенное и демонстративное пренебрежение как к ПДД, так и к удобству других автомобилистов и пешеходов, а иногда такое поведение создает и немалые проблемы для движения общественного транспорта, например.
Парковки на тротуарах и пешеходных переходах, на детских площадках, припаркованные автомобили, перегораживающие выезд со стоянок и препятствующие движению, и т.д.
Каждый такой случай вызывает справедливое возмущение граждан, а за возмущением – возникает желание, чтобы справедливость восторжествовала.
Недаром ролики в интернете, где эвакуатор грузит машины подобных «умников», или где экипаж ГИБДД ловит «обочечников» и любителей ездить по «встречке» - набирают огромное количество одобрительных отзывов.
Но, к большому сожалению, законное наказание настигает подобных нарушителей, мягко говоря, далеко не всегда.
И вот, в 2010 году активные и неравнодушные граждане Москвы создали общественную организацию «СтопХам», из названия которой понятно, с какой целью.
Они принялись клеить на машины, припаркованные с нарушением ПДД, огромные и трудно смываемые наклейки с надписями «Я паркуюсь как хочу».
Довольно быстро движение стало популярно, в основном, благодаря видеороликам, размещаемым в сети. Разумеется, зрители таких роликов активно поддерживали «стопхамовцев», видя, как вопиющие нарушители получали отпор.
Однако, если посмотреть на ситуацию с правовой стороны, то ситуация выглядит следующим образом: группа граждан, с целью противостоять совершению административного нарушения другим гражданином, совершает не менее, а более противозаконные действия, а именно:
Наносят вред автомобилю, то есть покушаются на частную собственность. Наносят вред безопасности гражданина и других граждан, поскольку наклейка на лобовом стекле существенно ограничивает обзор, трудно отчищается, а водитель находится в состоянии эмоционального возбуждения, после конфликтной ситуации.
проявление агрессии в подобных случаях вполне объяснимо, и вот еще по какой причине:
«стопхамовцы» - такие же граждане, как и водитель-нарушитель. Будь на месте «стопхама» инспектор ГИБДД, никакого конфликта не возникло бы, и наказание в виде штрафа или эвакуации автомобиля было бы принято водителем, как факт, но и только.
Представьте себе, что вы выкинули фантик от конфеты мимо урны. Одно дело, когда вам сделал замечание патруль полиции. В таком случае, я уверен, любой человек поднимет фантик и положит его в урну.
И совсем по-другому вы воспримете эту ситуацию, когда к вам подбежит группа молодых людей и попробует приклеить вам на куртку наклейку «я бросаю фантики, где хочу» Понимаете разницу?
Выкладывание подвигов стопхама в сеть – отдельная, и тоже весьма нелицеприятная тема.
Подобные ролики нарушают закон о праве на частную жизнь, что, согласитесь, уже само по себе неправильно и с точки зрения формальной, и с точки зрения моральной.
Но есть и более настораживающие аспекты. Одним из способов финансирования «стопхама» является монетизация этих самых видеороликов. Понятно, что ролики с драками, руганью, и скандалами наберут больше просмотров, чем в случае, когда человек, которому наклеили на стекло наклейку – молча сел в машину и уехал. Нетрудно предположить, какие ролики в таком случае будут стараться снять «стопхамовцы», и какие провокации они, возможно, предпримут, чтобы получить искомый сюжет.
Бороться с хамством на дорогах нужно. Это – безусловно.
Критикуя – предлагай. Сейчас достаточно способов привлечь граждан к наведению порядка на дорогах. Очевидный и, при должном правовом и техническом обеспечении, действенный способ – это привлечение водителей к ответственности на основании видеозаписей, присланных гражданами на специальные сайты. Уверен, недостатка в присланных видео фактах недостатка не будет, а отработанная система реагирования на них государственных структур – принесет результаты.
Но борьба с нарушениями порядка не должна происходить с еще большими нарушениями.
А самое важное – нельзя допускать и способствовать тому, чтобы одни граждане присваивали себе право восстанавливать справедливость, применяя насилие против других граждан.
Справедливость – понятие достаточно субъективное, и многостороннее.
Меру проступка, как и меру наказания, должно определять только и исключительно государство, в лице своих законных представителей.