Я придерживаюсь правых взглядов. Не тех, что либералы. Гораздо правее. Я - консерватор. Сторонник традиционных ценностей. В экономике - за свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности.
Потому не очень люблю левые идеи. Мягко говоря.
Но и современный капитализм мне тоже не по нраву. Поскольку он переродился в нечто совершенно иное. В нечто, в котором есть только минусы капитализма. Плюсы исчезли.
Потому ему требуется альтернатива. Возможно, что и не одна. Поскольку для развития необходима конкуренция. Иначе - застой, деградация и гибель.
Чтобы сравнить капитализм с социализмом часто используют аллегорию про удочку и рыбу.
По ней социализм раздаёт людям рыбу. Чтобы накормить. А капитализм предлагает удочки.Чтобы люди могли ловить рыбу самостоятельно. На самом деле всё не так просто.
Капитализм даёт кому удочку, кому спиннинг, кому бредень или даже целый сейнер либо траулер. А некоторым и динамит.
Доступ к водоёму вовсе не гарантирован, даже при наличии снастей. Да и улов вполне возможно придётся отдать весь в счёт погашения кредита за удочку.
То есть капитализм не может обеспечить достойную жизнь всем. Даже не так. Капитализма не может обеспечить достойную жизнь всем инициативным, трудолюбивым и талантливым. Стартовые возможности слишком не равны.
"Ага! - воскликнут социалисты - Что мы говорили? Признаёте нашу правоту? Социализм рулит!"
Но и с социализмом не всё благостно. Рыбу то он раздаёт всем. Но не всем одинаковую. Большинству достаётся минтай и иногда треска со шпротами. Меньшинство постоянно кушает лосось и осетров. Некоторые вынуждены карасиками обходиться. Ну а кому и тухлятину подсовывают.
Но главное - социализм всегда забирает себе весь улов. Чтобы потом поделить между всеми. При том твоя доля улова очень мало зависит от твоего вклада в этот улов. Передовик получит не намного больше халявщика. Что убивает желание трудиться.
Такой социализм мне категорически не нравится.
Но есть и другой. Привлекательный для меня. Социализм с человеческим лицом. К сожалению, он существует только умозрительно.
Каков же он?
1) Каждый выбирает свою удочку в соответствии с желаниям и возможностями. Вернее - почти каждый. Прогресс не стоит на месте. Сегодня зарабатывать на жизнь своим трудом могут не только здоровые, но и инвалиды. И даже умственно отсталые. Не сидя на шее родственников или государства. Это не только даёт им средства к существованию, но и добавляет самоуважения.
2) Каждый в праве выбрать, иметь ли собственную удочку, или пользоваться общественной. То есть формы собственности разнообразны и равноправны.
3) Доступ к водоёмам равный для всех и соответствует снасти. То есть нет административных и прочих барьеров для осуществления предпринимательской деятельности.
4) Доля улова, забираемой государством, не может быть более 50% при частной удочек, и более 75% - при общественной.
5)Доля улова, причитающаяся государству, идёт на нужные и понятные дела. Госуправление, оборону, медицину, образование, науку, социальное обеспечение, благоустройство, строительство и ремонт инфраструктуры, промышленных объектов и жилья. Но никак не на поддержку непонятных союзников и тем более на финансирование мировой революции.
6) Государство ограничивается управлением и перераспределением ресурсов. Не лезет мне в голову и личную жизнь. Поддерживает семейные ценности и не потворствует всяческим меньшинствам.
7) Уровень дохода определяется исключительно личным трудовым вкладом. Никакой уравниловки! Где бы слабым помогали стать сильнее, а не заставляли бы сильных выполнять работу за слабых. Или лентяев.
8) Базовый доход возможен, но исключительно в размерах, необходимых для поддержания жизнедеятельности. Любой работающий должен получать в разы больше. Такой подход будет стимулировать людей трудиться, а не пролёживать бока.
9) Утратившим работоспособность государство должно обеспечивать достойный уровень жизни.
10) Уважается ВСЯКИЙ труд. Физический, интеллектуальный, творческий. Нет деления на классы и диктатуры какого-то из них.
Вот такой социализм мне бы понравился. В нем было бы и престижно, и выгодно быть честным и трудолюбивым. При таком социализме действительно не было бы бедных. Точнее - те, кто работает, никогда бы не оказались бедными.