И в чем в конце концов суть их спора?!
Основным вопросом, по которому у двух групп ученых возникли разногласия, был: считать ли Россию европейской державой? Или у нее свой, ни на кого непохожий путь развития? Проще говоря: Европа ли Россия?
Иностранные историки всегда отвечают на поставленные вопросы отрицательно. Их мнение можно выразить словами Д. Мариотта (не того, который гостиниц понастроил, другого :):
Россия не является и никогда не являлась членом европейской семьи. Еще со времен падения Римской империи и миграций, вследствие завоеваний викингов и тевтонцев, между скандинавами, англичанами, немцами, французами, иберами и итальянцами сложилась определенная степень родства, несмотря на все значительные различия в их развитии. Даже Польша, благодаря своей приверженности западной форме христианства, имела некоторое родовое сходство с Европой. Россия же нет.
Российские историки не столь категоричны, как Мариотт, тем не менее некоторые из них — славянофилы — в целом разделяют эту точку зрения, а вот другие — западники — с ними совершенно несогласны.
Суть спора
Итак, суть спора. Западники относили Россию к Европе, а различия между ней и другими странами объясняли отставанием общественного, экономического и культурного процессов, вызванных ордынским владычеством, державшимся у нас, если кто помнит, более 200 лет. Хронология татаро-монгольского ига: с 1237 г., когда монголы вторглись на Русь, — до 1480 г. - "Стояния на Угре".
Кроме этого, по мнению западников, Россия по сравнению с Европой неудачно расположена, да и климат в ней не очень. А еще ей не слишком везло с правителями, разорявшими страну (один только Иван Грозный с опричниной чего стоил!) и притеснявшим народ. Не будем забывать и о крепостном праве, узаконенном институте рабства, просуществовавшем у нас до середины 19 века.
Славянофилам же, в отличие от западников, по большому счету было наплевать, чем Россия разниться от Запада. Гораздо интереснее было выяснить, как и почему она стала такой самобытной и самодостаточной. Главный славянофил всея Руси — Николай Данилевский специально для решения этого вопроса придумал теорию "культурных типов". Согласно этой теории каждая нация имеет собственный путь развития, и идет по нему, общаясь с соседями иногда по-дружески, иногда не очень.
И если западники считали главенствующей германо-романскую цивилизацию, в которой последовательно сменялись: Древний Рим с Древней Грецией — Римская империя — Средневековая Европа — открытие Америки — индустриальная, а потом техническая революция. То славянофилы отмахивались от этого, как от от чего-то несущественного, и говорили, что ерунда, батенька, все это, Россия сама знает, какой дорогой ей идти, а германо-римляне совсем даже не главные тут, а на одном уровне со славянами, и тоже идут своей дорогой.
Так кто же прав?
На самом деле, сегодня это уже это не так и важно. Ведь сам предмет спора как говорится, уже не актуален. Средневековой Европы больше не существует, колониальные империи рухнули, эмиграция "разбавила" многие нации, а сами европейцы расселились по всему миру (в Америке, Австралии, Африке).
Сегодня уже нет просто Европы и просто России. А есть Запад и Восток. Россия же смогла обратить себе на пользу ту самую неудачную, по мнению западников, географию и соединила в себе западные и восточные черты, продолжая идти по жизни все тем же присущим ей одной, особым путем.
А вам чья точка зрения ближе?