Министерство строительства и ЖКХ оценило качество и комфортность городской среды в 1114 городах России и получило ответ на вопрос: «Где же на Руси сейчас жить хорошо?»
Оценка проводилась по 36 индикаторам. Очевидное достоинство исследования заключается не в факте его проведения, а том, что индикаторы были едиными – вне зависимости от численности населения городов.
Был рассчитан индекс качества городской среды, измеряемый в баллах. Максимально возможное количество баллов для каждого города – 360. Обладающими благоприятной городской средой считались города, набравшие более 180 баллов.
Губернаторам предъявят счет?
Результаты анализа будут влиять на размер субсидий регионам и оценку эффективности губернаторов… Но как полученные данные будут анализироваться? Ведь российские города такие разные!
Российские города – такие разные
Все города были поделены на 8 групп. Восьмая группа включает города с дискомфортными условиями проживания (это Север). Остальные находятся в условно-комфортном климате.
В первой группе из 15 «крупнейших» городов (миллионников), «заветных» 180 баллов достигли шесть центров областей, республик, краев и иных субъектов федерации (40%).
Вторая группа объединила 59 «крупных городов», чаще всего это областные центры. 32 из них признаны городами с комфортными условиями проживания (54%).
Первые две группы городов – столицы краев и областей, их «визитные карточки».
Аксиома: губернаторы стремятся формировать позитивный имидж региона, оформляя «визитную карточку» максимально запоминающейся для приезжих, способную оставлять приятные воспоминания.
Традиционно для решения этой задачи используются столичные города. Результаты исследования показывают, что далеко не всем губернаторам это удается сделать.
Кроме того, зона ответственности губернаторов не ограничивается «столичным» городом. Результатом деятельности губернаторов должно быть достижение отличного качества и комфортности городской среды в максимально большом количестве городов региона.
Эффективность достигается грамотным распределением ресурсов между городами и районами, а также мудрой кадровой политикой – руководят городами, все же, не губернаторы, а назначаемые и «избираемые» мэры и главы администраций.
Насколько губернаторам это удается, демонстрирует анализ комфортности городской среды в третьей, четвертой, пятой и шестой группах городов.
Жизнь рекой течет и в этих городах?
Третья группа – 87 крупных городов. В 37 из них городская среда признана комфортной (42,5%). Почти на 30% меньше, чем во второй группе «областных» городов.
Четвертая группа - 144 «средних» города. Более 180 баллов набрали 54 города (37,5%). В пятой группе – 227 «малых» городов (численность населения 25-50 тысяч человек). Комфортная городская среда создана лишь в 56 из них (24,6%).
Шестая группа – 456 «малых» городов с численностью населения от 5 до 25 тысяч человек. Более 180 баллов набрали всего лишь 50 городов этой группы (10,9%).
И, наконец, седьмая, очень малочисленная группа из 38 городов с населением менее 5000 человек. В 6 из этих городов городская среда признана комфортной (15,7%). Лидер в этой группе – Иннополис, а 3 из 6 городов-лидеров находятся в Калининградской области. Это научный городок и военные городки, финансируемые по линии МО РФ. Поэтому их можно не принимать во внимание при оценке эффективности деятельности всех российских губернаторов.
По грехам и елей…
Анализ эффективности деятельности губернаторов следует проводить на основании очевидного вывода: с уменьшением численности населения и отдаленности от центра комфортность городской среды ухудшается.
Закономерное следствие: эффективность деятельности губернаторов необходимо оценивать, принимая во внимание количество городов, располагающих комфортной городской средой. То есть чем больше в регионе городов с комфортной средой – тем лучше работает губернатор и его «назначенцы».
В таблице приведены данные об областных и республиканских городах из второй группы, условия городской среды в которых признаны комфортными и комфортности других городов этих регионов.
Очевидно, что не во всех из этих регионов-лидеров губернаторы уделяли достаточное внимание для формирования комфортной городской среды. Когда губернаторы озабочены исключительно формированием имиджа региона и его «визитной карточкой», последствия напоминают кружевное женское белье, одетое на немытое годами волосатое мужское тело.
Более репрезентативными и показательными могут быть данные о количестве городов с комфортной городской средой – среди всех городов региона (с учетом численности населения). Заинтересованным людям это будет стоить немного времени. Убедитесь в том, знаете ли вы свой город!
Выводы:
1. Об эффективности работы губернаторов следует судить не только по комфортности городской среды в «столичных» городах. Чем больше городов в регионе признаются городами с комфортной средой, тем выше должна быть оценка деятельности губернатора.
2. По мере уменьшения численности населения качество городской среды в городах уменьшается. Исключения – военные городки и «наукограды», а также города, представляющие интерес для туристов.
3. Комфортность городской среды выше в городах с сохранившимся промышленным потенциалом. Отсутствие работы заставляет людей мигрировать из сел в города, из городов – в столицу региона, а из столицы региона – в город Москву или в другие регионы. Городская среда в результате становится менее комфортной для проживания.
4. Ухудшение комфортности городской среды влечет за собой рост заболеваемости социально значимыми заболеваниями, в числе которых наркомания и ВИЧ-инфекция.