Между авторами Литературный притон "Belinsky-Gogol" и
Смотри в корень возникла полемика. Повод здесь.
Вопрос: чем является превращение невинного стихотворения Пушкина "К N N" в антиправительственное "Послание к Чаадаеву" - вариативностью или искажением авторского текста. Договорились, что в рамках дискуссии Смотри в корень возьмет статью Литературного притона и изменит ее под свои потребности. Литературный притон сказал, что поржет...
___________________________________________________________________________________
Начало измененной стать
"Самовластительный злодей": кому на самом деле желал смерти Пушкин?
Как же у нас любят политизировать литературу! Когда я писал статью про цензуру в Российской империи, наткнулся на "шедевральный" пример анализа творчества Пушкина.
Журналист писал про декабристов, активно стараясь разрушить ореол святости вокруг них. В качестве одного из аргументов их кровожадности автор привел цитату из стихотворения Александра Сергеевича:
«Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу».
Стихотворение создатель текста, скорее всего, не читал, а указанная строфа живет в сети своей жизнью. Особенно ее любят цитировать всякие любители альтернативной истории. В этой связи я решил провести небольшой ликбез — чтобы оные не смущали умы дезинформацией.
Так кто такой этот самый Злодей? В отечественном языкознании нет единого мнения на этот счет. Общепринятым является мнение, что в образе тирана скрывается Наполеон Бонапарт, который в сознании многих современников был едва ли не антихристом.
Но на самом деле все несколько сложнее. В своем стихотворении, написанном в 1821 году на смерть Наполеона, Пушкин писал:
Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала!.. Он русскому народу
Высокий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал.
Если Пушкин одновременно уважал и ненавидел Наполеона, то он явно страдал раздвоением личности.
Людовик XVI, казненный якобинцами, тоже вряд ли может претендовать на роль злодея, так как его смерть случилась до рождения Пушкина, а глагол "вижу" подразумевает настоящее время. По этому жу признаку не подойдут и российские императоры Петр Первый и Павел Первый (последний умер, когда Пушкин был младенцем).
Получается, на эту роль претендует император Александр I, которого обвиняют в том, что он начал свое правление либеральными реформами, а закончил "аракчеевщиной". Однако Пушкин в своем стихотворении "Воспоминания в Царском Селе" (1815 г., повторная публикация 1822 г.) назвал его "достойный внук Екатерины". Да и детей у Александра I не было...
Таком образом получается, что этот образ является собирательным, абстрактным, а смерти Пушкин желает не какому-то конкретному монарху, а всем тем, кто злоупотребляет властью.
Но и это тоже не так. В своем очерке "Александр Радищев" (1836 г.) Пушкин писал:
В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм Дидрота и Реналя; но всё в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему,— вот что мы видим в Радищеве. Он как будто старается раздражить верховную власть своим горьким злоречием; не лучше ли было бы указать на благо, которое она в состоянии сотворить? Он поносит власть господ как явное беззаконие; не лучше ли было представить правительству и умным помещикам способы к постепенному улучшению состояния крестьян; он злится на ценсуру; не лучше ли было потолковать о правилах, коими должен руководствоваться законодатель, дабы, с одной стороны, сословие писателей не было притеснено и мысль, священный дар божий, не была рабой и жертвою бессмысленной и своенравной управы, а с другой — чтоб писатель не употреблял сего божественного орудия к достижению цели низкой или преступной? Но всё это было бы просто полезно и не произвело бы ни шума, ни соблазна, ибо само правительство не только не пренебрегало писателями и их не притесняло, но еще требовало их соучастия, вызывало на деятельность, вслушивалось в их суждения, принимало их советы — чувствовало нужду в содействии людей просвещенных и мыслящих, не пугаясь их смелости и не оскорбляясь их искренностью. Какую цель имел Радищев? чего именно желал он? На сии вопросы вряд ли бы мог он сам отвечать удовлетворительно. Влияние его было ничтожно. Все прочли его книгу и забыли ее, несмотря на то, что в ней есть несколько благоразумных мыслей, несколько благонамеренных предположений, которые не имели никакой нужды быть облечены в бранчивые и напыщенные выражения и незаконно тиснуты в станках тайной типографии, с примесью пошлого и преступного пустословия. Они принесли бы истинную пользу, будучи представлены с большей искренностию и благоволением; ибо нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви.
Пушкин не видел никакого смысла в раздражении властей неконструктивной критикой. А последняя фраза, полагаю, есть квинтэссенция всего его творчества.
Таким образом, Пушкин не желал смерти никому, а оду "Вольность" написал кто-то другой. За подписью Пушкина ода появилась в печати в 1856 году в альманахе Герцена "Полярная звезда", издаваемом в Лондоне. Тогда после смерти Пушкина прошло уже почти 20 лет. Но вера людей печатному слову чрезвычайно высока, и потому никто не сомневается, что про "самовластительного злодея" написал сам Пушкин.
Уже много лет это подложное произведение используется в зависимости от политической конъюнктуры как за "декабристов", так и против них, как за "просвещенную" монархию, так и против монархии в частности и власти вообще. Это все одинаковым образом неумно, так как уводит от истинного смысла творчества Пушкина. Пора прекращать смешивать литературу с политикой. И тогда, вероятно, тенденциозные фальшивки начнут отсеиваться, и станет понятно, что же этот выдающийся поэт и писатель в действительности хотел сказать своим читателям.
Смотрите в корень и будьте счастливы!
Конец измененной статьи
_________________________________________________________________________________________
Никогда раньше ничего подобного делать не приходилось. Было интересно ).