Преобразования в экономике
У Советского Союза имелась возможность реформировать экономику так, например, как это сделали в Китае. При этом социалистический строй совмещается с капитализмом в производстве, не затрагивая политическую систему государства. По мнению большей части специалистов, для СССР такой путь развития был наиболее выигрышным.
Горбачевские преобразования имели шанс и далее развиваться, если бы централизованная власть сумела сохранить свою силу и влияние. При таком развитии событий, страна сохранила бы свою целостность. Но при этом было бы необходимо применить силовые методы отоносительно тех, кто выступал против. Так поступили в Китае в 1989-м году, подавив танками восстание на площади Тяньаньмэнь. Были жертвы, но государство сохранилось, а экономика получила мировое признание в качестве китайского чуда.
У Горбачева был шанс совместить рыночный путь развития экономики с государственной силой, представленной репрессивным аппаратом. Но бывший генсек предпочел либерализацию общества, приведшую в итоге к необратимым процессам в обществе. В то же время Горбачев не смог реализовать кардинальные экономические реформы. В этом отношении все историки солидарны – западным противникам выпала большая удача, что руководителем великой красной державы оказался не тот человек.
Ядерный конец света
Хотя большинство считает, что война в ядерном формате между Советским Союзом и США была маловероятной, не стоит пренебрегать тем, что ядерная гонка вооружений существовала. Усиление конфликтов происходило, как правило, при попытках одной из сторон расширить геополитическую сферу своего воздействия. Так, когда советская сторона решила разместить на Кубе ядерные боеголовки, то реакция США была крайне негативной.
Соответственно, Советский Союз решал установить ядерное оружие на Кубе после того, как американцы расположили на турецкой территории ракеты средней дальности. Поэтому октябрь 1962 года принято расценивать как точку наибольшего риска возникновения ядерной войны. У Хрущова и Кеннеди хватило политической мудрости разрешить позитивно возникший конфликт.
Подобные попытки расширить влияния предпринимались и в более поздние периоды. Так, если бы существовал Советский Союз, то агрессия США в Ираке не осталась бы безнаказанной. Советское руководство оказало бы поддержку Саддаму Хусейну и не допустило кровавой расправы над Ираком.
В то время отказ от компромиссов мог повлечь за собой необратимые трагические последствия. Если бы противоборствующие стороны решили использовать ядерное вооружение, то началась бы катастрофа на всей планете. Множество баллистических ракет смели бы все живое и отравили саму жизнь. При этом не только США и СССР исчезли бы с лица земли, но и все остальные страны.
Стабильное постоянство
Возникает вопрос: имелся ли шанс у Советского Союза существовать без проведения реформ в экономике и обществе? Эксперты полагают, что процент такой вероятности достаточно высок. Необходимой мерой стало бы сворачивание либерализма и приложение усилий для поднятия уровня экономического развития внутри государства. Реализация этой перспективы привела бы к тому, что нынешний вид государства мало чем отличался бы от того, который был в 80-е годы прошлого столетия во всех сферах проявления экономики и общества.
У граждан была бы стабильная работа и зарплата, получение бесплатного жилья, свободный бесплатный доступ к образовательным и медицинским услугам. Конечно, ограничения свободы существовали бы. Например, вряд ли гражданам позволили бы свободно пользоваться Интернетом.
Некоторые товары по-прежнему были бы дефицитными. Например, чтобы купить автомобиль, необходимо было ждать в очереди 15 лет. Нормальную мебель можно было бы приобрести по блату, а одежду зарубежных брендов - в паре магазинов. За покупками нужно было отстоять огромные очереди. Просмотр зарубежных кинофильмов был бы возможен после их одобрения партийным руководством. На телевидении показ каналов был бы ограничен малым количеством с идеологическим подтекстом.
Но при этом уровень доходов граждан позволял бы им ежегодно отдыхать на курорте. Отпуска бы предоставлялись и надлежаще оплачивались. Людям предоставлялись бы социальные гарантии и поддержка. Они могли бы гордиться своей страной.
К былому могуществу
Историк из Британии Арнольд Тойнби является приверженцем исследований других возможных вариантов исторической реальности. По его мнению, великие державы распадаются в том случае, когда творческое меньшинство не может противостоять возникающим проблемам. Элита перестает быть уважаемой в обществе и сдерживать негативные проявления можно только применением силы.
В основе развала Советского Союза лежат именно эти факторы. Руководство страны оказалось неквалифицированным и некомпетентным. Граждане перестали ему доверять по ряду причин. При этом власти отказались от силового варианта сохранения стабильности. В итоге великая держава распалась.
За пару лет до развала Советского Союза вышла в свет книга «Конец истории» американского историка Френсиса Факуямы. В ней он предвидел, что настал период не только окончания холодной войны, но и более глубоких глобальных мировых преобразований, окончание периода идеологического развития, распространение западного влияния на весь мир.
Возможно, ученый действительно оказался прав, но вероятно существует перспектива возрождения былого могущества державы. Большая часть исследователей склоняется к мнению, что восстановление былого положения на карте мира, такого, как имел Советский Союз, невозможно. Но лозунги, призывающие повернуть все вспять, еще многие годы будут звучать в ушах россиян.
По мнению Тойнби, суть имеющейся ностальгии в том, что великие государственные деятели оставили неизгладимый след в умах многих поколений. Со временем их имена стали легендой, передаваемой последующим поколениям.
Возврат к былому укладу по-прежнему остается желанным для большого количества населения, несмотря на то, что минуло почти 30 лет. Социологические опросы, проведенные в российском обществе, показали, что большая половина населения испытывает жгучую ностальгию по былым временам.