Кино в СССР как инструмент государственной пропаганды: август 1968 года.
Кино не снимается в изолированной от общества, времени, от политики среде. Особенно если это касается стран с идеологическими режимами, тотальным контролем.
Чтобы снимать кино, нужны серьезные ресурсы: деньги, дорогостоящее оборудование. Помимо этого нужно получать разрешение от власти, которая контролирует, что можно, а что нельзя. А в идеологических странах много чего нельзя.
Поэт и писатель может писать в стол. Художнику с картинами посложнее, но, если они не очень большие, то можно изловчиться, чтобы продолжать работать. Кинематографисты такого себе позволить не могут.
Режиссеры, сценаристы, актеры в советское время были поставлены в условия, когда были вынуждены подчиняться власти, от которой зависела сама возможность им заниматься любимым делом.
Кто-то из них был членом партии, поддерживал господствующую идеологию. Кто-то искренне верил, что будущее за социализмом. Кто-то относился критично, но шел на компромисс, держа фигу в кармане. Но все, если хотели заниматься кино, должны были прислушиваться к тому, что говорили «старшие товарищи».
Лояльность приходилось доказывать и публично. И не только своим искусством.
В журнале «Советский экран» №15, август, 1968, нашла материал об идеологической обстановке 1968 года в СССР.
Коммунистической партии, государственному идеологическому аппарату в тот период пришлось что-то придумывать в ответ на события «Пражской весны», закончившейся вводом войск Варшавского договора. Что и случилось как раз во время выхода этого номера журнала. Подавление военными силами начавшихся реформ в Чехословакии стало концом и «оттепели» в СССР. Это сильно сказалось и на советском кино. Цензура, следящая за тем, чтобы «в произведения искусства не проникли чуждые социалистической идеологии советского общества взгляды», закрутила гайки.
Номер журнала открывает статья «Вместе с партией, вместе с народом», посвященной отчету о пятом пленуме правления Союза кинематографистов. Тема пленума – «Итоги апрельского (1968г.) Пленума ЦК КПСС и задачи советской кинематографии».
В работе пленума участвовали партийные и чиновники из руководства СК, а также, конечно, творческие работники.
В статье приводятся выдержки из их выступлений.
Я приведу выдержки только двух выступлений – не чиновников, а тех, кто принимал прямое участие в создании кино и с чьим творчеством я знакома, – знаменитого актера, народного артиста СССР Бориса Бабочкина («Чапаева»), чьим актерским талантом сама восхищаюсь, и Игоря Таланкина, режиссера любимого многими «Сережи» (1960).
Выдержки небольшие, но особый, советский диалект русского языка может, конечно, утомить.
Борис Бабочкин: Наша первая обязанность в искусстве – быть настоящими коммунистами, бойцами идеологического фронта.
Советский кинематограф должен помочь молодежи разобраться в том, что происходит в мире. У нас есть для этого все возможности.
Одна из актуальных задач, стоящих перед нашими кинематографистами, – это создание фильмов, правдиво и талантливо показывающих судьбу русской интеллигенции, рассказывающих о том, что дала нашей интеллигенции революция, Советская власть. Эти фильмы помогали бы нашим зарубежным друзьям активно бороться с такой, например, клеветой на революцию, как пресловутый фильм «Доктор Живаго».
Во время недавней моей поездки во Францию мне было приятно слышать, что одной из самых популярных советских картин последних лет у французских зрителей является «Первый учитель». Эту картину знает вся молодежь. И когда я сказал, что это дипломная работа студента ВГИК А.Кончаловского*, мои собеседники удивились: «Дипломная работа? Не может быть!»
Интерес к нашему кинематографу поистине огромен, и поэтому мы должны правильно использовать этот интерес. Наш интернациональный долг состоит в том, чтобы утверждать на мировом экране передовые идеи века».
В этом году Борис Бабочкин снялся в телефильме «Скучная история. Записки старого человека» по повести Чехова. На мой взгляд, замечательно сыграл.
Игорь Таланкин: Решения Пленума ЦК партии заставляют нас многое переосмыслить в нашей идеологической работе.
Сегодня вести ее, вести пропаганду и агитацию старыми методами уже нельзя. Наш враг учится все тоньше и хитрее навязывать людям свои взгляды на жизнь, свою идеологию. Нам, кинематографистам, необходимо задуматься над тем, как мы работаем и что мы противопоставим врагу. Нам необходимо больше думать о сегодняшнем дне, лучше изучать запросы современного зрителя, для которого мы работаем. <…> Тем более необходима нам помощь со стороны нашего теоретического цеха для того, чтобы мы острее и лучше ощущали связи с действительностью, глубже понимали ее.
Нам надо работать на том уровне, какого от нас требуют партия и народ, – надо самым решительным образом повысить качество того, что мы делаем».
Следующим после пленума фильмом Игоря Таланкина был «Чайковский» (1970).
(Интересные подробности о дискуссии в руководстве советского кино по следам «Пражской весны» можно найти здесь.)
Вроде зачем знать, что там происходило более 50 лет назад, если «все просто: кино нравится или нет»?
Если нужно просто, то да.
А если хочется разобраться, что влияет на то, как зритель видит кино, то важно.
Сегодня вот нет коммунистической идеологии, но есть много других установок, из-за которых в произведениях искусства что-то может нравиться («Все правильно показали!»), а что-то нет («Чернуха и просто грязь!»).
Если зритель не принимает какой-то фильм, то причина может быть не в том, что фильм «плохой», – ценности зрителя создают такой фильтр при восприятии. Этот фильтр может блокировать, искажать авторский замысел, в результате, вместо сопереживания, удовольствия вызывая непонимание, раздражение, неприятие.
И, конечно, отдельная тема, как спущенные сверху идеологические рамки влияют на творчество художников, сценаристов, режиссеров. Что в прошлом, что в настоящем. Что в изобразительном искусстве, если ты придворный художник в XVII веке, что в кинематографе, если ты живешь в России в 2020-ом, хочешь снимать кино и должен идти просить деньги или в государственный фонд, с заказом на патриотизм, или в частную кинокомпанию, цель которой – получение прибыли.
_________________________________________________
* К этому времени у фильма А.Кончаловского «История Аси Клячкиной…» был запрет на прокат. Как и у «Андрея Рублева», где он был со-автором сценария. Упоминание имени режиссера, высокой оценки его фильму могло быть поддержкой со стороны Б.Бабочкина.