Зима. Снегом припорошило крышу автомобиля. - Нормальная картина.
Зима. Снегом с крыши дома пробило стекло машины. - Ненормальная картина.
Ненормальная, но к сожалению, нередкая. Так случилось и у гражданина N, когда он спокойно сидел дома и пил чай. Слышит - сработала сигнализация на его авто. Выглянул в окно - мать честнАя - вместо машины сугроб. Бегом на улицу, в трико и тапках.
Вся задняя часть транспортного средства погребена под сошедшей лавиной. Стекло разбито. Весь салон завален снегом.
Немая сцена. Потом громкие ругательства. Потом звонок в дежурную часть и в управляющую компанию (УК). Первые ситуацию зафиксировали, вторые сказали - мы не при делах, нечего было машину куда не положено ставить.
Словами конечно дело не ограничилось. Потянулась цепочка разбирательств.
- Оценка ущерба.
- Письменные претензии, жалобы в УК.
- Даже заявление в полицию (эти не стали дело возбуждать, отказали).
УК тоже упорно отказывалась признавать свою вину и компенсировать ущерб. А между прочим, по оценке эксперта, сумма ремонта 157 000 рублей.
Что делать? - Идти в суд!
Спор потребительский. Робин Гуд помог гражданину N восстановить справедливость (и автомобиль) и заработать свою "копеечку" - штраф.
В суде был прям цирк. УК заявила, что (выдержки из решения суда):
Истец не проявил должную осмотрительность, не обращал внимание на многочисленные таблички и объявления «Осторожно! Лавиноопасная кровля! Машины не парковать!», припарковал автомобиль в опасной зоне, в неположенном месте, тем самым подвергнув опасности себя и своё имущество.
То есть достаточно повесить объявление "Не стой под стрелой" и все, УК свои обязанности выполнила. А снег можно и не убирать. Весной сам растает.
Хотя ответчик, утверждал, что он все чистит. Акты выполненных работ по уборке снега показывал.
По акту снега нет, а по факту его было на крыше столько, что стекло пробило...
В суде конечно не дураки сидят. Сказали:
Представленные ответчиком акты выполненных работ по уборке снега с крыши дома № 14 не исключают ответственности за причиненный истцу вред его имуществу.
Тогда УК зашла с другого конца.
Представитель ответчика причину возникновения повреждений автомобилю истца не оспаривает, однако настаивает на том, что требования истца не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку он не является потребителем услуг, предоставляемых ООО СП «Лифттехсервис», так как квартира , в доме № , по ул. , в которой проживает истец, принадлежит его матери.
Мол, вы тут никто и звать вас никак. Но не тут то было. Гражданин N, проживая вместе с мамой, является членом семьи и соответственно потребителем услуг по договору обслуживания жилого дома.
А значит ситуация очень даже попадает под действие Закона "О защите прав потребителей".
В общем получилось так.
- Ущерб автомобилю суд оценил в 93 059 рублей. Судебный эксперт снизил. Мы оспаривать не стали.
- Судебные расходы (проведение независимой экспертизы) - 7 513 рублей.
- Оплата услуг представителя (Робин Гуда) - 10 000 рублей.
- Компенсацию морального вреда - 10 000 рублей. Заявляли 150 000 рублей (из вредности). Обычно удовлетворяют тысячи 2-3. Так что нам повезло.
- Штраф - 25 764 рубля.
ИТОГО гражданин N получил 146 336 рублей.
Представитель Робин Гуда за помощь в решении спора заработал свой штраф - 25 764 рубля.
Приятно получать деньги, делая социально важное дело!