«Право сильного» было продиктовано самой природой. Именно более сильный, как в физическом, так и в психологическом смысле член общества имеет больше возможностей, чтобы осуществить властные функции, то есть, чтобы принудить окружающих к выполнению своей воли. Постоянно проявлявшееся на практике, ставшее неизбежной частью повседневности право сильного приобретало со временем, статус обычая, «старины», то есть, закона.
Однако русское общество никогда не признавало «право сильного», как приоритетную, то есть, довлеющую над другими форму права: «не в силе бог, а в правде». Если учесть, что под словом «правда» в Древней Руси понимали прежде всего законность, то смысл этой пословицы в том, что всегда, когда есть возможность, следует принимать решения не по «праву сильного», а в соответствии с законом или, в при более широкой трактовке слова правда - в соответствии со справедливостью, с истиной.
Однако нередки были случаи, когда в соответствии с законом решение принять не удавалось. Например, в случае тяжбы за участок спорной земли или другое ценное имущество, если суд не мог установить, какая из тяжущихся сторон права, назначался так называемый «божий суд».
Институт «божьего суда» хорошо известен не только в Древней Руси, но и в судебной практике всей средневековой Европы. В своем изначальном смысле «божий суд» понимался, как судебный поединок между тяжущимися сторонами или представителями тяжущихся сторон. Считалось, что победивший в судном поединке тем самым доказал свою правоту. Согласно «Русской правде» убийство в ходе судного поединка является законным и вира за это убийство не платится. Таким образом, в случаях, когда на основе законов и обычаев не удавалось решить спорный вопрос, средневековое общество оставляло последнее слово за судным поединком.
Идея судного поединка распространялась не только на тяжбы между частными лицами. Средневековое общество распространяло «право сильного» и на конфликты между племенами, князьями, государствами. Так, военное столкновение между дружинами двух, борющихся за престол князей воспринималось обществом именно как судный поединок, в ходе которого и выясняется, какой из князей имеет больше прав на спорный престол. С точки зрения «права сильного» любое военное кровопролитие воспринималось именно как крайний способ установления законности, когда исчерпаны все возможности другим способом эту законность установить.
Именно идеей справедливого божьего суда обосновал летописец победу русских войск над армией ливонских рыцарей во время Ледового побоища 1242 г. «Князь же Александр, въздевъ руце на небо, и рече: «суди, боже, и расуди прю мою от языка велеречьна» - пишет он, явно указывая на то, что князь воспринимал эту битву именно как божий суд, судный поединок.
В то же время: «…грехъ же ради наших попусти бог поганыя на ны, и побегоша рустеи князи, и победиша их Половци.» Так комментирует поражение русских от половцев русских летописец. А вот в каких выражениях летопись комментирует разгром русских княжеств в результате Батыева нашествия: «грех же ради наших попусти бог поганыя на ны. Наводит бог, по гневу своему, иноплеменникы на землю, и тако скрушеном им въспомянутся к богу».
В русских летописях военное поражение всегда воспринимается как небесная кара за грехи, и, следовательно, как доказательство грешности, то есть неправоты проигравших перед богом. Таким образом, с точки зрения древнерусского общества, успешная завоевательная компания вполне могла стать прочным правовым основанием для дальнейшей власти над территорией. Именно поэтому, несмотря на повсеместную традицию народовластия, общинного самоуправления на Руси возник еще и институт сильной княжеской власти. Собственно, «право сильного» в политической жизни Древней Руси столь органично порождает из себя концепцию княжеской, а позже и любой монархической власти, что имеет смысл рассматривать «право сильного» и право княжеской власти на Руси, как составные части единой концепции власти.
Право мужчины из рода Рюриковичей на княжескую власть было, по мнению русских летописцев, и, видимо, всего древнерусского общества неоспоримым. Возникнув как результат осуществления «права сильного» при завоевании столицы русской земли - Киева и ряда других крупнейших городов, княжеская власть Рюриковичей со временем превратилась в устойчивую традицию и приобрела для древнерусского общества силу закона.
Источником политической власти, согласно «праву сильного» и доктрине княжеской власти является происхождение правителя (принадлежность к правящему роду), его личные качества и военная сила дружины, двора, на которую он опирается. Носителем власти является правящий род в целом и конкретный, наиболее достойный его представитель.
Целью княжеской власти было сохранение и приумножение этой власти в руках правящего рода. В летописной и агиографической (житийной) литературе Древней Руси был сформулирован идеальный образ князя. «О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает…»
Подобный идеал правителя, с различными вариациями повторяется при описании жизни многих русских князей. Формируя пример для подражания, этот идеальный образ указывает, какого именно поведения ждет от князя общество. Если князь не соответствует указанным качествам «идеального правителя» то бог может от него и отвернуться. Не соответствующий идеалу правитель может даже оказаться недостойным своего княжеского положения. И тогда вполне естественным и законным в рамках «права сильного», выглядит его поражение в борьбе за власть.
Таким образом, несмотря на существование "права сильного", общественное мнение серьезно ограничивало власть князя. Ведь если бог не помогает правителю, значит правитель не достоин власти. Проигравший войну теряет жизнь, либо всю свою власть, либо платит дань победителю и признает свое подчиненное положение. Выплатой дани и признанием подчиненного положения и ограничивается политическая власть победителя на территории побежденного.
Именно так действовали первые Рюриковичи по отношению ко вновь захваченным русским землям. Так они действовали и по отношению друг к другу в рамках междоусобной борьбы за власть. Именно по такой схеме в XIII веке стали действовать с побежденной Русью и монгольские ханы. Любые попытки монголов выйти за пределы этой схемы воспринимались русским населением с ожесточенным сопротивлением, но это уже совсем другая история.
Eсли вам понравилась эта статья -
савьте лайк, делайте репост,
и подписывайтесь на канал.
См. также:
Власть, Правда и Закон в Древней Руси.
Концепция народовластия в Древней Руси.
Церковь и политическая власть в Древней Руси.
Была ли Древняя Русь государством?
Вече. Демократия по древнерусски.
Ссылки на все статьи путеводителя по Древней Руси.