Найти в Дзене
Олег Аникин

Фальсификации выборов губернатора Ростовской области 2015 в Ростове-на-Дону

Перед нами стандартный график распределения результатов по Ростову-на-Дону

С от ростом явки выигрывают 2 кандидата, и логично предположить вбросы за 2 кандидатов. За Голубева и за Емельянова. И все же победа Голубева видится очевидной, так как самый сильный предполагаемый противник получает в пределах 25% даже при низкой явке. Мое предположение: Голубев и Коломейцев получают сопоставимые проценты.

На данном примере проведу анализ и покажу возможности поисковика фальсификаций

Хорошее дополнение картины столицы региона - сельская местность (выборка 526 УИКов).

-2

Вбросы есть, но так как процент Голубева доходит до 100, что при вбросах невозможно, была и перекладка бюллетеней. Для того, чтобы определить против кого была направлена перекладка изменим координаты. По горизонтали будет процент Голубева (кандидат власти), по вертикали за 100% возьмем сумму всех остальных (пул голосов за оппозицию)

-3

С ростом процента Голубева теряет свою долю в "пуле" Коломейцев. Его результаты составляют треугольник, так как перекладка может влиять на его долю сильно или не влиять вовсе.

Вот картина ряда небольших городов области (кроме Новошахтинска)

Стандартный график

-4

График перекладки

-5

Во всех случаях Коломейцев теряет свою долю в "пуле", а другие, в частности, Емельянов увеличивают с ростом процента Голубева.

Вернемся в Ростов-на-Дону

-6

График можно условно разделить на 2 половины: ту где вбросы более заметны и где менее. Сначала разберем первую. Составим график перекладки для УИКов с явкой от 40%

-7

Для удобства превращу совокупность точек в линии, отсекая участки где мало значений (менее 2 УИКов на процент по горизонтали) чтобы выявить тренд

-8

Емельянов на этом графике грустит. С ростом процента Голубева он не набирает, а теряет свою долю. Объясняется это не перекладкой от Емельянова к Голубеву, а действием неравномерного вброса: где больше вкинули за одного, там меньше досталось другому.

Теперь перейдем в ту половину, где вбросов было меньше всего, в выборку УИКов с явкой до 40%. Составим график перекладки

-9

Ситуация остается туманной, даже если выразить ее в линейном графике

-10

Возможно идет наложение друг на друга обоих эффектов: и вбросов за 2 кандидатов и перекладки. Чтобы решить эту проблему и выявить перекладку от Коломейцева к Голубеву я убрал из пула голосов за оппозицию Емельянова (вбросы за него искривляли картину).

-11

И линейный

-12

Ситуация опять не очень прояснилась. Для очистки результатов от флуктуаций я убрал из выборки УИКи со списочным составом менее 2000 избирателей.

-13

Результат получился идеальным (исключение - 2 УИКа ниже тренда слева). Внимание нужно обратить на нижнюю границу красных точек. Она составляет как-бы траекторию снижения доли Коломейцева в пуле голосов за 3 кандидатов, примерно такую, какую и следует ожидать при перекладке

Косвенно теорию перекладки можно подтвердить проанализировав УИКи, где Коломейцев получает более 20% при большой явке. Ограничим выборку явкой от 40%, результатом Коломейцева от 20% и размером УИКа от 2000 избирателей

-14

Нашлось 4 УИКа. Но так как УИКи крупные, то это уже не "случайность". 20% от явки при самой явке в 50% это 10% от списочного состава. Так как явка является завышенной, и делить ее надо примерно на 2, то получаем 10% от явки 25%, т.е. если не половину, то почти. Но это все очень "на глазок", скорее для примера