Весна, год 2011-ый. Тот «славный» фазовый переход от судебной оттепели к повальной слепоте жрецов Фемиды в отношении (доводов) защитников. В это временное «окошко» ко мне постучался один, казалось бы, рядовой кейс: водителю вменяли в вину «нетрезвое» управление автомобилем.
Как водится в такой ситуации, весельчаку грозило лишение водительских прав сроком от полутора до двух лет (штрафа как дополнительной «вишенки на тортике» наказания тогда еще не было).
Анализ ситуации Клиента выявил два опорных пункта для линии защиты в суде. Первый был вполне себе рядовым. Имело место расхождение между клинической картиной опьянения и результатами инструментального обследования водителя.
Но вот второй пунктик вызывал неподдельный интерес для защиты: пытливый инспектор ДПС обнаружил у моего Клиента максимальное расширение зрачков. Нет-нет, мой подзащитный не был ночным котом, а сотрудника ДПС звали не Эйсом Вентурой. Оказывается, такая особенность зрачков свойственна не только усатым четвероногим, но и… трупу человека. Критерий сей запечатлен в одной из Инструкций, утвержденных Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. При этом, максимальное расширение зрачков как признак опьянения в нормативных актах не значится.
Это прелюбопытное обстоятельство (а по сути, огрех, возникший с легкой руки инспектора ДПС) легло в основу магистральной линии защиты моего Клиента. Такая ситуация не только душевно повеселила судью, но и склонила к солидарности с моей правовой позицией.
Собственно, ниже выдержка из судебного акта по этому кейсу:
« Между тем, согласно Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий (утверждена Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г., а именно подпункту (а) пункта 2.3.данного Акта, максимальное расширение зрачков - биологический признак посмертных изменений у ФИО.
Учитывая приведенное обстоятельство, при формальном всестороннем подходе к рассмотрению материалов изучаемого дела, у суда возникают непреодолимые сомнения в наличии физической возможности водителя <ФИО> продувать в алко-тестер № --- и управлять транспортным средством. Изложенные действия не свойственны лицу с признаками биологической смерти мозга.
Перечисленное свидетельствует об отсутствии субъекта правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несмотря на наличие внешних признаков (события) указанного правонарушения.»
Итоги: Клиент остался правами; хорошее настроение у защитника и судьи.