Я читал толстую биографию Пастернака, из которой не помню ничего. Все дело в том, что автор перечисляет детали биографии, вместо того, чтобы объяснять, дать свою концепцию жизни поэта. Перечисление ничего не даёт, это все равно что читать телефонную книгу незнакомого города.
А в жизни Пастернака есть любопытные моменты, которые требуют как раз объяснения. Вот почему его не расстреляли? Почему Сталин ему звонил по телефону?
Конечно, было бы хорошо иметь концепцию, которая объясняла да бы абсолютно все аресты и расстрелы. Но давайте попробуем поставить себя на место Сталина, который типа был тиран и расстреливал несчастных по темницам. Вот он смотрит на Пастернака и конечно он знает о нем абсолютно все. Вот вы смотрите на Пастернака и что думаете?
Вы бы его расстреляли? Что бы вас остановило?
Вместо того, чтобы шлепнуть «небожителя» , он ему звонит.
В общем, люди звонят, когда хотят что-то для себя прояснить. Что же хотел прояснить Сталин?
Чего он мог не знать о Пастернаке, если ГПУ принесло ему все сведения, какие могла? Все же вокруг Пастернака на него стучали, это же ясно.
В общем, согласно теории Галковского Сталиных было несколько. И с Пастернаком разговаривал тот Сталин, который только что приступил к работе. И он хотел понять, можно ли расстрелять самого Пастернака и заодно товарища Мандельштама. Поговорил и все понял— перед ним «небожитель», то есть во первых, поэт, который озабочен только собой, а во вторых неопасный неадекват. Такого расстрелять —все равно что обмануть ребёнка. Неинтересно.
Но вот Мандельштама все-таки посадили, а Пастернака нет. Почему?
А вы посмотрите на фото Сталина и на фото Пастернака. Они оба восточные люди, они похожи цветом кожи, этими волоокими лицами, они оба в общем индусы. И Сталин махнул рукой—пусть живет! Вот так и было дело.