Слезайте, граждане, приехали – конец!
В Орле при городском Совете народных депутатов прошло открытое обсуждение новой транспортной схемы, которая должна объединить трехзначные пригородные маршрутки и существующий в областном центре городской транспорт. Изменения настолько революционные, что новая схема практически не имеет ничего общего со старой, за исключением разве трамваев (из-за рельсов их оставили на прежнем месте). Плюсы и преимущества нововведения оказались настолько неочевидными, что городским властям и представителям общественности не хватило и полутора часов, чтобы получить ответы на все возникшие вопросы. При этом некоторые из прозвучавших ответов породили новые вопросы, которые мы и зададим в этой публикации. Тем временем в Орле с начала месяца проходят пикеты против новой схемы движения транспорта, а на нескольких маршрутах организован сбор подписей жителей, которые просят сохранить старую, хоть и несовершенную схему.
Весь город ошибается и только трое – нет
С момента опубликования новой схемы движения городского пассажирского транспорта только три человека публично выступили в ее поддержку. Удивительная ситуация: жители, перевозчики, депутаты городского и областного советов – все поголовно «ошибаются» и недовольны схемой. Только три человека несут абсолютное знание и продавливают это революционное преобразование: руководитель департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Денис Блохин, его заместитель Алексей Васильев и представитель фирмы-разработчика новой схемы «МосТрансПроекта» Сергей Саакян. Кстати, кто как не Сергей Саакян лучше всех знает, по каким улицам должен ходить транспорт в нашем областном центре? Ведь гость из столицы, по его собственному признанию, был в нашем городе аж десять раз!
В прошлом номере мы подробно знакомили горожан с недочетами новой схемы, которые выявили орловские перевозчики. Теперь познакомим с точкой зрения представителя разработчика схемы – Сергея Саакяна. Он отметил, что изначально перед ними была поставленная задача – создание новой схемы, которая бы кардинально отличалась от ранее существующей. Кроме того, в качестве одной из вводных было повышение класса транспортных средств в городе и уход от малых и средних автобусов в пользу более вместительных (откуда они возьмутся с нужном количестве, никто пояснить так и не смог, зато в соцсетях упорно циркулируют слухи, что эта схема «заточена» под крупного перевозчика из столицы). Кроме того, планировалось максимально убрать дублирование маршрутов. Исходные данные для расчетов готовила другая организация – ЗАО ГК «Навигатор» (гендиректор – депутат Орловского облсовета Александр Семкин), которая выиграла конкурс на обследование пассажирской сети. И получила за эту работу порядка 3 миллионов рублей. Этот конкурс – настолько замечательная тема, что на нем нам придется остановиться подробнее чуть ниже. Пока просто пометим для себя тот факт, что сбором изначальной информации занимались не москвичи. Почему это так важно? Разъясним сразу. Если, к примеру, жена попросит вас приготовить яичницу, но вместо сковороды дает решето, то результат вашей готовки будет более чем предсказуем. Если в исходных данных для разработки схемы была допущена ошибка, то результат также легко прогнозируется – неправильным инструментом нельзя приготовить хорошее блюдо. Теперь вернемся к нашим баранам. Какие еще задачи стояли перед разработчиками схемы?
Безопасность реальная и на бумаге
Единственный пункт, по которому при первом взгляде не возникает никаких вопросов, – это обеспечение безопасности движения. Для этого число маршрутов сокращено до минимума. Но при этом Сергей Саакян заверил, что из любой точки в любой пункт можно добраться всего с одной пересадкой. Сейчас, напомним, жители имеют возможность проехать через весь город «насквозь», например, со Знаменки на Мезенку или из Некрасовки до СПЗ. Получается, что в этом моменте безопасность и снижение трафика по городским магистралям власти хотят оплатить из кармана жителей, ведь орловцам теперь придется делать минимум одну пересадку, куда бы они ни ехали. Отличная экономика!
Для составления маршрутов использовались данные по численности работников предприятий. При этом, если раньше люди при приеме на работу изучали транспортную доступность будущего предприятия, то теперь о каком бы заводе ни шла речь орловцев ждет пересадка в пути. Интересы и транспортные предпочтения уже работающих людей не учитывались. В расчет брались абстрактные «тепловые карты», то есть места, отмеченные максимальным числом жителей, которых требуется вывезти. Вот только почему-то на «тепловой карте» новый микрорайон Ботаника оказался совсем «холодным», если из него оставили всего один маршрут, и тот вместо центра почему-то повезет людей по окраине. Вопрос, почему разработчики новой схемы решили за жителей Ботаники, куда им нужно ехать, опять же остался без ответа. Уместно здесь упомянуть и про частоту движения транспорта. Если раньше из некоторых населенных пунктов маршрутка выезжала каждые 10 минут, то после нововведения автобуса придется ждать по 40-50 минут. Естественно, безопасность в таком случае повысится – на остановках не будет скапливаться такое большое количество маршруток, как сейчас. (По расчетам москвичей, сейчас на некоторых центральных остановках проходит по 150 автобусов в час – по три машины каждую минуту.) Но платить за это опять же будут орловцы. На этот раз своим временем, которое им придется терять дважды: первый раз, ожидая транспорт на конечной, а второй раз – в пункте пересадки.
Однако при втором (более пристальном) взгляде вопросы возникают даже по безопасности. Например, если бы власти реально были озабочены сохранением жизни и здоровья пассажиров, то почему сразу же после трагедии на остановке «Дворец спорта» не начались работы по расширению улицы и строительству заездного кармана? Стандартная «отмазка» про отсутствие денег тут не работает – на плитку и замену бордюров деньги в бюджете есть. Нет только желания реально обезопасить орловцев. Сколько еще людей нужно задавить, какие еще схемы и проекты нужно разработать, чтобы наконец обезопасить пассажиров в этом конкретном месте? Так что рассказы про заботу о безопасности в отдаленной перспективе как-то не очень увязываются с реальным положением дел здесь и сейчас.
Без прошлого и без будущего
Каркас новой схемы московские разработчики предложили оставить старым. То есть рельсовый транспорт и троллейбусы, которые невозможно переместить на другие улицы, москвичи трогать не стали. Хотя опять же маршруты троллейбусов претерпели изменения. А то, как велась обработка изначальных данных, вызывает очень серьезные вопросы. Сделаем небольшой экскурс в историю для москвичей. В Орле еще в начале двухтысячных существовало восемь маршрутов троллейбусов (1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9). Многие из них закрылись как раз из-за того, что ТТП не могло конкурировать с дублирующими частными маршрутками. Между тем, когда прокладывались троллейбусные линии, то некоторые взаимно дополняли друг друга. Так, например, третий маршрут двигался по часовой стрелке в Советском районе, а «четверка» – против часовой. Восьмой маршрут связывал Советский и Железнодорожный районы через Посадскую, а «пятерка» шла через Герцена. «Восьмерка», кроме всего прочего, обслуживала отдаленную Выгонку. Закрытие многих маршрутов (пожалуй, даже всех, кроме «семерки») происходило под давлением дублирующих частников. Поэтому логично предположить, что если перед властями (как заказчиками новой схемы) стояла задача действительно возродить муниципальное ТТП, то нужно было бы вспомнить, во-первых, о ранее существовавших троллейбусных маршрутах (провода-то не демонтированы!). А во-вторых, посмотреть на действующий генеральный план. Этот документ как раз и предполагает создание еще нескольких новых троллейбусных линий (в частности, в новый микрорайон Зареченский со стороны Наугорского шоссе). Между тем во время пресс-подхода Сергей Саакян, отвечая на вопрос корреспондента «Орловской среды», признался, что ни старые маршруты, ни перспективы введения новых троллейбусных маршрутов, отмеченные в генеральном плане, при разработке транспортной схемы не рассматривались! Только существующие жалкие остатки. Из этого вытекает единственный поддающийся логическому объяснению вывод: задачи сохранить существующее троллейбусное сообщение (и соответственно, муниципальное ТТП) перед заказчиками новой схемы вообще не стояло.
Подтверждением этой версии служит и один инцидент, который произошел на пресс-подходе уже после брифинга. Заместитель руководителя областного департамента транспорта господин Васильев попытался объяснить, каким образом формировалось задание на разработку новой схемы. При этом чиновник в довольно жесткой форме запретил журналистам снимать демонстрируемые документы. Если в техзадании нет никакого криминала, то почему журналисты не могут сфотографировать эти бумаги? Более того, некоторые даже прочитать показываемые из рук списки не смогли. Подобная таинственность в очередной раз заставляет задуматься: а все ли так уж чисто и прозрачно с разработкой новой схемы?
Наконец, стоит упомянуть выступление кандидата технических наук Александра Севостьянова. Он попросил опубликовать результаты обследования, за которое фирме «Навигатор» из бюджета было заплачено почти три миллиона рублей. Потому что, как выразился Севостьянов, «есть серьезные вопросы к тому, насколько корректные значения там были отражены». Если предположение Севостьянова верное, и изначальные данные неверны, то и схему необходимо кардинальным образом переделывать.
Законы? Нет, не слышали!
Почему-то никого из присутствующих в зале не насторожила явная нестыковка. Первый этап разработки транспортной схемы (а именно обследование пассажиропотока) было выставлено в соответствии с 44-ФЗ на аукцион и оплачено за счет средств бюджета. А второй этап (разработка собственно транспортной схемы) на аукцион не выставлялся. Между тем в русском языке слова «бесплатно» и «качественно» не являются ни синонимами, ни взаимозаменяемыми. Обследование пассажиропотока могли сделать несколько фирм. Точно так же разработку схемы могли сделать несколько разных организаций. Только почему-то в первом случае власти посчитали необходимым соблюдать 44-й ФЗ, а во втором случае федеральный закон №44 просто проигнорировали. И ответ, что, если московский институт согласился сделать работу бесплатно – это гарантирует качество, звучит совершенно неубедительно. Ведь на первый-то этап деньги нашлись! Деньги нашлись и на новый девятимиллионный аукцион по все той же транспортной схеме. Кстати, новость об этом аукционе окончательно запутала присутствовавших в зале.
Расскажите про закупки! Про какие про закупки?
Вопрос о целесообразности 9-миллионного аукциона затронула недавно избранная депутат Госдумы Ольга Пилипенко. По ее словам, 26 сентября дирекция транспортных закупок Москвы организовала закупку на «выполнение работ по созданию математической макромодели г. Орла и проведению необходимых натурных обследований в рамках выполнения работ по организации дорожного движения и пассажирских перевозок (оптимизация маршрутной сети города Орла)». С чего вдруг Москва взялась оптимизировать маршрутную сеть Орла и даже готова заплатить за это 9,7 миллиона рублей? – поинтересовалась Пилипенко. Сергей Саакян ответил, что это совершенно разные исследования. Но при этом удивительным образом его институт оказался причастен и к этой работе.
«Этот конкурс проводится нашим институтом в рамках дополнения к маршрутной сети. Модель может быть использована в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Есть научно обоснованные методы – математическая транспортная модель, чтобы, в том числе, оценить степень влияния нашего предложения по изменению маршрутов на транспортную ситуацию в городе. Это работы несвязанные, они поручены нам департаментом транспорта Москвы и не совсем относятся к Орлу как к заказчику, но согласовываются с вами как с интересантами. Нами эта работа выполняется, чтобы не только предложить изменение маршрутной сети, но и сказать, как это изменение повлияет на транспортную ситуацию в целом», – рассказал собравшимся Саакян.
Этот ответ мало прояснил ситуацию. Напротив, стало еще непонятнее: зачем бежать впереди паровоза, если только предстоит исследовать (на этот раз уже не бесплатно) транспортную ситуацию в нашем городе? И потом, как можно на основе пока еще не действующей транспортной схемы анализировать изменение транспортной ситуации после ее внедрения? А если в новую схему внесут существенные изменения? А если схему вообще не утвердят депутаты? Получится, что институт получит 9,6 млн рублей за работу, которая никогда не будет реализована?
Александр Севостьянов немного прояснил ситуацию, заявив, что об этой закупке знает и даже собирается принять участие в ней: «Это совсем другая работа, для оценки обеспечения пропускной способности автомобильных дорог, это обследование интенсивности дорожного движения. Но странно, почему в Орле предстоит обследовать только 25 перекрёстков? Почему не все 423 км автомобильных дорог города Орла вошли в задание? Взяты только ключевые точки». Если опасения Севостьянова оправдаются, и обследование будет не всеобъемлющим, а лишь по нескольким перекресткам, мы опять получим «яичницу в решете».
«Узкие» места
Очень интересным получилось общение разработчика схемы с присутствующими в зале. Например, начальник транспортного отдела горадминистрации Хрипунов указал, что разработчики вообще забыли про транспорт из некоторых «спальных районов». Например, каким образом будут выезжать орловцы из многоэтажек в переулке Бетонном? Есть в Орле и льготники, у которых проездной не работает в «трехзначных» маршрутках. При введении новой транспортной схемы этим льготникам оставят как раз только «трехзначные» маршрутки, то есть, по сути, лишат льготного проезда, – отметил Хрипунов. Высказанные замечания обещали учесть.
Еще важнее оказалось мнение москвичей по поводу уже действующих в Орле перевозчиков. Орловцев заинтересовало, где возьмутся в таком количестве большие автобусы? Саакян заявил, что его фирме вообще непринципиально, кто будет работать на улицах нашего областного центра – они лишь разработали модель, в которой нет места маленьким и тесным «Газелям». Депутаты попытались опустить теоретиков на грешную землю. Например, депутат Игорь Цуканов усомнился, что крупные автобусы проедут по тесным улочкам Веселой слободы. По новой схеме там вместо трех маршрутов остается один. И как быть, если большой автобус не сможет проехать по той абстрактной модели, которую рассчитали москвичи? Сергей Саакян ответил, что в их модели были учтены все узкие места, и если все работает на бумаге, то будет работать и в реальной жизни. Более того, он даже готов показать расчеты, как все желающие смогут уехать из Веселой слободы.
Алексей Васильев отметил, что общественное обсуждение для того и организовано, чтобы все могли ознакомиться с транспортной схемой и высказать свои замечания по выявленным проблемам и «узким» местам. Потом с учетом поступивших письменных предложений схема будет дополнена. Возможно, что схема будет вообще кардинально переработана. Замечания принимаются до 17 октября.
Однако, когда дошло до реальных предложений, представитель профсоюзов высказал сомнение в том, что сокращение троллейбусов (предлагается первый маршрут «скрестить» с пятеркой и пустить его с Наугорки до Северного района) – это удачное решение. Первый маршрут всегда шел по центральной улице и очень востребован у пассажиров. Равно как и «пятерка», которая осталась единственным способом провезти крупногабаритный груз (те же чемоданы) с железнодорожного вокзала. Ответ москвичей был стандартным – наша схема идеальна. Все посчитано. А что вместо 4 троллейбусных маршрутов остается всего 3 – это не принципиально. Так будет лучше, – заверил Саакян.
Насколько это будет лучше для балансирующего на грани банкротства ТТП, станет понятно уже в ближайшей перспективе. Сокращение еще одного маршрута вряд ли приведет к улучшению финансового состояния МУПа. А ни возрождение старых троллейбусных маршрутов, ни прокладка новых трасс москвичами (как мы уже упоминали) вообще не рассматривалась.
Практически все из выступавших депутатов высказывали мнение жителей, что запланированная отмена привычных маршруток ухудшит транспортную ситуацию. Примеры можно приводить бесконечно, ведь старая схема складывалась годами. Любое изменение, даже отмена или слияние двух маршрутов в один (как это было на Выгонке, когда «пятерку» скрестили с «восьмеркой»), приводило порой совсем не к тем результатам, что планировали разработчики. Предсказать сейчас, как скажутся столь глобальные изменения, могут только москвичи. Орловцы, наученные горьким опытом, изо всех сил старались объяснить столичным гостям, что математические модели при переносе на суровую орловскую действительность могут привести совсем к иным результатам. Кому, а главное зачем нужно выводить разозленных людей на улицы? Ведь за полтора часа общения никто так и не смог понять, что же хорошего в новой схеме, если она изначально «мертворожденная»? То есть к предложенному нововведению не готова улично-дорожная сеть, нет необходимого крупного транспорта, нет даже четкого ответа: будет ли вынужденная пересадка для пассажиров бесплатной? Если для москвичей лишние 40 рублей в день – вообще ни о чем, то для Орла, который занимает 80-е место из 100 российских городов по соотношению доходов жителей и цен в магазинах, такой скачок трат семейного бюджета может привести к серьезным социальным волнениям.
Мы не ищем легких путей
Дальнейшее обсуждение показало, что число вопросов без ответов достигло критической массы. Например, новая схема предполагает создание пересадочных узлов и расширение нескольких улиц. Но на это средства ни в городском, ни в областном бюджете не заложены. То есть прекрасная московская математическая модель не подтверждена самым главным – финансами. Можно сколько угодно рассказывать, как будут пересаживаться люди на новых узлах, но в реальности осуществить запланированное в обозримой перспективе не получится. Как не получится пустить и крупные автобусы из некоторых населенных пунктов Орловского района (об этом напомнил представитель райадминистрации). Сельские узкие улочки с жидким асфальтом просто не позволят пройти большому и тяжелому автобусу.
Пришедшие на обсуждение удивились решению областных властей кардинально менять годами формировавшуюся транспортную сеть. Ведь на поверхности два решения: убрать дублирующие маршруты и пустить по уже существующим более вместительный транспорт. Такие два шага реально приведут к улучшению состояния муниципальных предприятий (напомним, и ПАТП и ТПП неоднократно просили убрать дублирующие маршрутки). Затягивание с ликвидацией «дублей» уже похоронило ПАТП. Задержка с внедрением новой схемы может погубить и оставшееся на плаву ТТП – сохранение сложившейся системы «дублей» выгодно только частным перевозчикам, но никак не муниципалам. Во-вторых, введение крупного транспорта вместо бегающих сейчас мелких и тесных ГАЗелей как раз и решит проблему безопасности на улицах города. Но при этом не будет никаких революций и социальных потрясений. Почему областные власти не хотят решить проблему просто и эффективно с учетом исторически сложившейся схемы – пришедшие понять так и не смогли. Впрочем, после 17 октября станет известно, какие предложения услышали в областном департаменте и внесли поправки в схему, а по каким позициям московская схема останется неизменной.
Цена вопроса
Если новая схема предполагает как минимум одну обязательную пересадку, то до работы и обратно у среднестатистического орловца будет уходить по 80 рублей ежедневно. Умножаем на 24 дня и получаем 1920 рублей ежемесячно. Для сравнения: в Москве (где совершенно другой уровень зарплат) безлимитный проездной на три месяца стоит 5000 рублей!
В пять раз дольше
Новая схема движения общественного транспорта предполагает увеличение интервала ожидания маршрутки на конечных пунктах (особенно это актуально для Орловского района). Время в пути вырастет с учетом ожидания автобуса или троллейбуса на пересадку, плюс добавится возросшее время ожидания на начальной (конечной) остановке. При этом разработчик схемы убежден, что за счет сокращения протяженности маршрутов увеличится обращаемость транспорта, а это означает, что транспорт будет ходить. Вот только на представленной для обсуждения схеме (где отражено время ожидания) этого улучшения обнаружить не получилось. С ЗБК автобусы будут ходить с интервалом в 50 минут, вместо 10, как сейчас. Зимой орловцы очень хорошо прочувствуют на себе это «улучшение» транспортного обслуживания.
Сергей Миляхин
От редакции:
Редакция «Орловской среды» просит считать данную публикацию официальным обращением в прокуратуру Орловской области и УФАС России по Орловской области на предмет проведения проверки законности разработки схемы движения пассажирского транспорта в городе Орле ГБУ «МосТрансПроект», которая осуществлялась без проведения конкурса, на безальтернативной, безвозмездной основе, а также легитимности вынесения данного документа на общественное обсуждение департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.
Комментирует депутат Орловского облсовета Виталий Рыбаков:
– Региональная и муниципальная власть говорит, что в Орле надо развивать муниципальный транспорт. Но это на словах, а на деле? В представленной новой схеме движения общественного транспорта видно лишь сокращение маршрутов и увеличение времени ожидания автобусов. Никакого манёвра для развития муниципального транспорта в этой схеме я не увидел.
Третий год гниют и без того гнилые автобусы – московские «подарки» Клычкова. Муниципалитет их принял, потратил деньги на доставку, тратит средства на хранение, на конкурс их выставить нельзя… А дальше что? Тишина…
Не слишком ли часто инициативы, исходящие из департамента, которым командует Денис Блохин, попадают под шквал критики, начиная с ремонта дорог, реконструкции мостов и заканчивая этой транспортной схемой? Полагаю, что не за горами ситуация, в которой заместителю Блохина Алексею Васильеву надо будет держать ответ за содеянное – и уже не перед общественностью и не перед депутатами, а в другом месте и в другой обстановке… А Денис Анатольевич, как всегда, скажет, что был на больничном или в отпуске….
Что касается схемы, то вызывает удивление, как мог господин Саакян, побывавший в Орле не более десяти раз, вникнуть в тонкости пассажиропотока города. Ещё несколько месяцев назад я оформил депутатский запрос в региональную прокуратуру, в котором просил проверить, как потратили три миллиона рублей, выделенных департаментом на исследование пассажиропотока. Лично я не видел группы так называемых исследователей, которые изучали транспортную обстановку в городе, и, по моей информации, все «исследования» свелись к получению информации в транспортном отделе городской администрации.
О предложении господина Саакяна использовать автобусы большой вместимости в нашем городе не может быть и речи: они изначально нерентабельны! Меня как депутата волнует представленное разработчиками схемы необоснованное сокращение подвижного состава в три раза, что автоматически увеличит интервалы движения. Почему ни чиновники, курирующие этот проект, ни исполнители не слышат нашего президента Владимира Владимировича Путина, который периодически обращает внимание на необходимость создания городской среды, комфортной для граждан? Почему чиновники не задаются вопросом, как будут чувствовать себя пассажиры, и прежде всего дети и пожилые люди, которым придется зимой стоять на остановках по 30-50 минут и мерзнуть, ожидая транспорта? Отдельная больная тема – транспортное обслуживание горожан, работающих в промзонах Химмаш, СПЗ и живущих в спальных районах Ботаника и микрорайон Болховский.
Взявшись реформировать систему работы пассажирского транспорта, работники департамента, которым командует Блохин, не с того начали. Считаю, прежде чем «осваивать» бюджетные деньги таким способом, надо привести в нормативное состояние дорожное (в том числе и люковое) хозяйство города, решить проблему с заездными карманами на всех остановках в нашем города. А не проводить ударными темпами фонтанизацию Орла и укладку плитки, на что деньги находятся, а на действенные мероприятия по безопасности дорожного движения их почему-то нет… Нет пока и ответа на вопрос, чем вызвана нездоровая такая спешка при разработке и внедрении новой транспортной схемы? Думаю, чиновникам надо остановиться и вспомнить хорошую русскую поговорку: СПЕШКА НУЖНА ПРИ ЛОВЛЕ БЛОХ!
Опубликовано в газете "Орловская среда" №35 (572) от 9 октября 2019 г.