Может слыхали высокопарные возгласы нынешних "святых" и "праведников"? Например о том, что Сталин антихрист. Или же может слышали, как так называемые "верующие "просто судили его безбожно, нарушая заповеди Христа, рассуждая на полном серьезе о тех байках и сказках о вожде, которые потихоньку в статьях планирую здесь разбирать. Вот сейчас давайте оценим это с точки зрения знатока Библии (благо таковым являюсь). И главное сравним, как у них вяжется факт притягивания того же Николая 2 в ранги святых с тем, что Сталину они без сомнений выделяют место в аду. На каких основаниях это происходит? Естественно, основанием для признания кого-либо святым должно быть святое писание, своего рода сборник историй и примеров, складывающих в совокупности то, что мы называем Библией. Ну пусть еще и ряд апокрифов, которые и не являются богодухновенными, поэтому не входят в святое писание по мнению христиан, но все же там есть достаточно интересных примеров и поучительных текстов.
А теперь о "святом" Николае 2, который антиподом стоит "антихристу" Сталину - кто-то намеренно из политтехнологов пытается это противостояние в умах активной части населения создать, дабы религиозный фундамент совместить с антисталинской пропагандой для дальнейшего промывания мозгов уже следующим поколениям и вытравливания осознания того, что у нашей страны был успешный опыт построения самой эффективной экономики в мире (эффективность экономики характеризуется именно гуманностью, то есть в интересах большинства населения страны). Николаю 2, так уж вышло, не посчастливилось стать удачным правителем. Закончил он плохо, однако, рассматривая его судьбу на фоне судеб других семей РИ, мы найдем множество примеров других таких трагедий. Жизнь в стране была не сахар, масса проблем в социальной сфере, в экономике, коррупция, дикий капитализм, отставание в плане производства - страна еще была аграрной в сравнении с развитыми и беспощадными конкурентами того времени. Ну и жизнь в таких условиях не обходилась без жертв. И почему-то мы не видим большого количества святых того времени, но вот Николая 2 всячески пытаются приравнять к святым. Почему? Зная библию, не понимаю почему он вдруг святой! Если мы прочитаем книги царств и их дублирование в книгах Паралипоменон, то заметим интересную тенденцию, которая рушит напрочь старания тех, кто пытается убедить нас в святости царя. Тенденция эта заключается в том, что богоугодные цари у евреев являются либо победителями, либо избавителями в случае ига еврейского народа от других народов-завоевателей. А вот цари-грешники всегда там заканчивают правление и жизнь плохо. Вот уже глядя на эту тенденцию, любой искренне верующий и здравомыслящий человек должен понимать, что тащат последнего императора в святые лишь в политических целях определенные заинтересованные монархистские влиятельные круги при власти.
А теперь затронем правление Сталина, у которого на самом деле проблем было намного больше, чем у Николая 2. У Сталина было много врагов, имеющих значительный вес в партии в 20-е годы. В отличии от Николая 2 он не был царской крови, начинал с низов и не обладал абсолютной властью в том понимании, в котором обладают монархи. При всем при этом отставание нужно было преодолевать и все под угрозой войны. Даже без учета фашисткой Германии, недавний по историческим меркам прецедент интервенции говорил сам за себя. Было понимание того, что если сидеть на месте и ничего не предпринимать, то будете сожраны мировыми капиталистическими державами, развитыми индустриально и превосходящими по всем показателям вашу аграрную державу.
И вот приходит Сталин, поднимает страну из руин. Избавляет при этом народ от палачей. Умудряется консолидировать общество, которое после революции и гражданской войны ну никак не могло быть единым, и подготовить его к схватке с самой сильной армией в мире на тот момент. Успехи государства в период его правления колоссальны, да и можно ли назвать хоть одно государство в истории, которое за короткий промежуток времени преодолело отставание на фоне таких серьезных внешних и внутренних угроз.
А "верующие" ведутся на спекуляции: мол священнослужителей искоренял - не понимая одну простую истину, что страдали в то время далеко не только священники. Да и что говорить, духовенству все же стоило поддержать советскую власть изначально, а не вести против нее вражду, ну или держаться нейтралитета. А так, если быть точным, то священников истребляли именно те, которых Сталин потом покарал, после того как приобрел необходимую для этого власть. Нужно же понимать, что во власти не приветствуются необдуманные ходы. Одна ошибка - и ты уже покойник, и не в фигуральном смысле с учетом того времени. Да и забавно было бы посмотреть, если бы Сталин на съезде партии среди атеистов встал бы и сказал гневную речь в защиту попов в то время, когда в стране и без того полно насилия, т.е. сотворил бы глупость, произнеся бесполезные слова среди потенциальных врагов. Интересно даже, сколько бы времени прошло после этой речи до ледоруба в голове самого вождя? Ну он же не самоубийца. Вообще, по возможности, лучше не сваливать все на правителя, тем более если правителю пришлось действовать в экстремальных условиях.
В заключении подведем итог. А именно выделим простую логическую цепочку взглядов верующего человека на события того времени и на Сталина вообще:
- Есть Николай 2 и есть Сталин, как две исторические фигуры;
- Хотим понять, кого можно возводить в святые, а кого в безбожники;
- Открываем библию, читаем книги царств и паралипоменон;
- Делаем объективный вывод: богоугодный царь - процветание или спасение государства; царь-грешник - падение и развал государства с его завоеванием и порабощением;
- Смотрим историю, Первую Мировую и Вторую Мировую войны; смотрим достижения страны при Николае 2 и Сталине;
- Делаем объективный вывод: Сталин - богоугодный правитель, при этом не важно верил он в Бога или нет, но он был более богоугодным нежели Николай 2. Николай 2 же не снискал расположение Господа, судя по тому, как его свергли, как закончил он, его семья, что произошло в итоге с его страной;
- Не менее важный пункт. Если ты, верующий человек, не смог понять логику и ход мыслей автора, то в любом случае, смотря либо на Сталина, либо на Николая 2, ты не должен судить. Христос, помнится, верующим наставлял не судить, чтобы не быть судимыми и смотреть по делам. К тому же, если вы очень хорошо изучали Библию, то должны понимать, что одним из важных выводов Нового Завета является вывод о том, что церковь на примере иудейских фарисеев будет также деградировать. И вот выше изложенное как раз подтверждает эту деградацию, когда в угоду политическим кругам, церковь, используя свое влияние на умы большого числа людей, принимает участие в зомбировании своей паствы. По делам смотрите, по делам, вспомните наставления Христа. Нельзя быть упоротыми фанатиками, человек Божий должен думать аналитически, логически и объективно!
Я уж вообще молчу о том, что мирскими делами верующим и церкви в целом заниматься недостойно перед Богом. А они в политику лезут и смеют излагать свои мысли на счет Сталина, Николая 2 и исторических событий с субъективной точки зрения!
С чем то согласен, с чем-то нет, но вот мнение игумена Евстафия