Верховный суд 25 декабря 2019 года утвердил обзор судебной практики №4, ставший заключительным в этом году. Мы предлагаем вам ознакомиться с выводами по спорам о защите конкуренции и о налогообложении.
Судебная практика по спорам в сфере антимонопольного права
- Если конкурсный управляющий отказался исполнять госконтракт из-за ограничений, наложенных законом о банкротстве, то должника нельзя включать в реестр недобросовестных поставщиков (п. 28).
- Если лицо не нарушило антимонопольное законодательство, то антимонопольный орган не вправе выносить ему предупреждение и вторгаться в компетенцию других госорганов (п. 29).
Профессиональное представительство в антимонопольных органах.
Судебная практика по спорам об обязательных платежах
- Если налоговый орган в течение долгого времени администрировал плательщика на УСН, и при этом знал о нарушении применения такого налогового режима, то он не может заставить плательщика принудительно перейти на общую систему (п. 30).
- Машины и оборудование, которые при приобретении считались движимым имуществом и прошли инвентаризацию, не подпадают под налогообложение имущества организаций (п. 31).
- Если унитарное предприятие получило субсидии на содержание и ремонт имущества муниципалитета, то такие субсидии не включаются в налоговую базу для исчисления НДС (п. 32).
- Главой 25 НК РФ не установлено максимального размера затрат общества на контроль за «дочками», если такие затраты учитываются при налогообложении. Указано, что в положениях данной главы нет рекомендаций по распределению расходов между разными видами получения прибыли (п. 33).
- Если векселя были получены плательщиком в обороте, то от погашения их стоимости и соответствующих затрат (на основании цены приобретения) определяется налоговая база (п. 34).
- Если страхователь сам исправил ошибку в форме СЗВ-М до истечения соответствующего срока, его нельзя привлекать к ответственности, установленной ст. 17 ФЗ-27 от 1 апреля 1996 года (п. 36).
Переживаете из-за возможной налоговой проверки? Доверьте свои заботы профессионалам.