«Своих не сдаю…».
Крылатая парадигма нашего Президента, впрочем, им не высказываемая.
Своих сдавать нельзя, не велит совесть или путы круговой поруки. А чужих? Чужих по определению можно. Следовательно, выбор диктует парадигма «свой-чужой». И не просто в каком-то статическом предустановлении, а в динамике типа «вчера был свой, сегодня – чужой».
Вот же свой, вдруг «оборзевший» и ставший чужим – что с ним делать, сдавать или нет? По логике совестной, предустановленной раз и навсегда, разумеется, не сдавать. Тут-то и зарыта собака, ведь не сдавать любого, ставшего не-своим, значит невольно соглашаться с парадигмой его ложных страстей или приоритетов, не так ли? При этом такое согласие независимо от воли субъекта несдающего вносит поправку в его собственную систему приоритетов, что называется в общийменталитет! Критическая масса такого «не-сдавания» однозначно выворачивает менталитет наизнанку! Мудрец и воин Света превращается в глупца и дракона Тьмы!
И все потому, что короля делает несдаваемая свита.
Мораль здесь такая: все хорошо в меру. Остается надеяться, что у нашего Президента, поступающего по совестному «своих не сдаю», масса совестных компромиссов еще не стала критической, благоволящей злу.
Любой компромисс со злом не должен ставать компромиссом с собственной совестью – это аксиома. Подразумевается, что компромисс со злом вполне допустим в рамках «докритических», не угрожающих субъекту ментальной инверсией, отрицанием совестной меры. Более того, именно к такому «рамочному» компромиссу совесть и призывает.
Такие дела.