Ну что ж, этой статьей я завершаю обзор противоречий атеистического мировоззрения. Мы уже рассмотрели понятия справедливости, нравственности и свободы воли, а сейчас поговорим о красоте. На мой взгляд, объективность ее существования также трудно объяснить в рамках материалистической картины мира.
Казалось бы, красота является в высшей степени субъективным понятием и все разговоры о ней свидетельствуют лишь о том, что все мы разные и одному нравится одно, а другому - другое. Да, это верно в отношении некоторых вещей, - например, наших музыкальных пристрастий или манеры одеваться. Но, тем не менее, некоторые общие тенденции можно проследить и здесь. Например, как это ни странно, но у подавляющего большинства людей на планете есть согласие в том, что следует считать художественно ценным произведением искусства. Полотна Да Винчи, скульптуры Микеланджело, симфонии Моцарта и сонеты Шекспира - похоже на то, что все эти шедевры имеют некую объективную ценность.
Если этот факт еще как-то можно объяснить предположением, что их авторы просто стремились произвести впечатление на окружающих, то еще более удивительным является то, что объективную красоту мы находим не только в рукотворных произведениях, но и в живой природе. Мало кому не нравятся заходы и восходы Солнца, яркие краски осеннего леса, шум водопада, треск костра, пение птиц и фотографии далеких галактик, снятые телескопом "Хаббл". Это даже не кажется нам странным, а ведь должно было казаться, если бы наше чувство прекрасного развилось само по себе и не имело вообще никаких ориентиров.
Так что в нашем диалоге между верующим и неверующим стоит поднять следующие вопросы: "почему мы в основном соглашаемся друг с другом в том, что какие-то вещи объективно красивы, а какие-то уродливы?", "каким образом это чувство развилось у наших далеких предков?" и "какие эволюционные преимущества оно им предоставляло?" Материалистическое мировоззрение, скорее всего, не сможет дать адекватные ответы на эти вопросы. Христианство же постулирует, что чувством прекрасного человека наделяет тот, кто изначально являлся его источником, - Бог-Творец. Не ахти какой ответ, конечно, но всё же лучше, чем ничего.
Заключение
Итак, мы рассмотрели четыре важных понятия: справедливость, нравственность, свободу воли и красоту. Обращаться к ним - в нашей природе, это естественно для любого человека. Трудно представить себе спор, в котором ни один из участников не использовал бы их в свою пользу. И как только наш атеистически настроенный собеседник сошлется на них в качестве аргумента, в ответ мы можем уточнить, что он понимает под этими категориями и как они появились на свет в его материалистической картине мира.
Не следует думать, что тем самым мы пытаемся заманить его в ловушку или поймать на слове. Напротив, мы должны помочь ему прийти к определенным выводам в рамках своего мировоззрения. И если он останется последовательным, то обязательно столкнется с серьезными трудностями в попытках объяснить, почему одни поступки считаются более справедливыми или нравственными, чем другие. Без использования какого-то объективного критерия все вышеперечисленные категории превращаются в иллюзию.
Отмечу, что хотя эти затруднения и не являются строгим доказательством бытия Бога, они всё же могут стать важным аргументом в пользу веры. Ведь если такой критерий истинности у нас есть, то следует задуматься о его источнике. В христианстве этим источником является Бог. И принять это интуитивно гораздо легче, чем факт того, что ни справедливости, ни морали, ни свободы, ни красоты на самом деле не существует, а есть только бессмысленное движение мертвой материи.
На этом я завершаю данный цикл статей. Рад, если он вызвал ваш интерес и помог чуть лучше разобраться в этой теме. За более подробной информацией (а также за бесплатной литературой и обучением) обращайтесь в нашу библейскую школу.