Итак, в первых двух частях серии о противоречиях атеистического мировоззрения мы разобрали такие понятия как справедливость и нравственность. Третья часть будет посвящена проблеме свободы воли.
На мой взгляд, здесь атеисты также должны сталкиваться с определенными затруднениями. Сложно объяснить появление истинной свободы воли во Вселенной, которая развивается по строгим и неизменным законам. Может показаться, что материализм - это наиболее простая картина мира, поскольку не требует введения никаких дополнительных сущностей, вроде богов или высших сил. Это было бы так, если бы в ней не существовал разум.
Похоже на то, что человек имеет подлинную свободу воли, - в этом легко можно убедиться, просто заглянув внутрь себя. Всё наше естество говорит о том, что мы свободны в своем волеизъявлении, что мы можем поступать так или иначе, выбирать одно или другое. Хотя это, конечно, не является строгим доказательством истинности данного суждения, но всё же человеку, утверждающему что никакой свободы на самом деле нет (а именно таким должен быть последовательный атеист) придется хорошо потрудиться, чтобы это как-то обосновать.
Более того, даже если наш неверующий друг попытается это сделать, можно озадачить его вопросом: "почему ты пытаешься переубедить меня, если сам же считаешь, что все мои суждения являются просто результатом запрограммированного движения атомов в коре головного мозга?" Если в мире нет ничего, кроме бездушной материи, то нет и свободы. А значит и любая дискуссия бессмысленна, так как все наши решения, какими бы они ни были, предопределены заранее. Логически абсурдно побуждать человека признать отсутствие у него свободы воли, потому что это самое признание должно быть свободным актом с его стороны. Если же свобода воли у человека есть, то важно отметить, что именно вера в Бога объясняет ее происхождение.
Говоря о свободе, можно привести иллюстрацию с двумя камнями, падающими со склона горы. Они не имеют возможности выбирать, куда и с какой скоростью им катиться. Для нас, способных посмотреть на их падение со стороны, очевидно, что оно происходит по строгим законам, жестко предопределяющим их движение. Если бы мы имели хорошие измерительные приборы и достаточно мощный компьютер, то могли бы точно рассчитать, где эти камни окажутся в любой момент времени. В отличие от человека камни не свободны и их движение полностью предопределено.
Однако возникает вопрос: "являемся ли мы по-настоящему свободными, если Бог имеет полную власть над всем творением?" Здесь важно понять разницу между строгим предопределением и так называемым предвидением (или предзнанием). Второй термин означает, что Бог действительно знает всё, что произойдет в будущем. Но знает Он это не потому, что лично управляет всеми действиями во Вселенной, а потому что не подвержен влиянию времени.
Другое возражение состоит в переопределении самого понятия свободы. Что, если свободной волей называть всё то, что обусловлено исключительно внутренними, но не внешними по отношению к субъекту причинами? Тогда все наши поступки могут считаться свободными, если на нас не будут действовать никакие ощутимые внешние силы. Такие рассуждения имеют свою логику, но не отвечают на вопрос об ответственности человека за совершенные действия. В условиях отсутствия свободы, каким бы ее определением мы ни пользовались, становится невозможным осуждать человека за его поступки и преступления. Такой подход выглядит очевидно неправильным и не применяется нигде в мире.
Следующая статья будет заключительной в данном цикле и на ней мы рассмотрим понятие "красоты". Если же вам есть что добавить или возразить по данной теме, добро пожаловать в комментарии.